Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 8Г-623/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Медведевой Е.А. и Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО13 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Меклер М.Л. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании с Удаловой И.А. неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 958,42 рублей. В обоснование требований указал, что 18 октября 2021 года ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 января 2022 года дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Меклера М.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 октября 2021 года Меклером М.Л. на банковскую карту Удаловой И.А. совершен перевод денежных средств в размере 270 000 рублей.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО14 пояснили, что указанная денежная сумма была передана знакомой Удаловой И.А. - ФИО15, для которой и предназначалась, она занимается предпринимательской деятельностью по продаже рыбной продукции. Так как итоговая сумма была значительной, Меклер М.Л. совершил несколько переводов на банковские карты Удаловой И.А. и ФИО16

Согласно письма от 20 января 2022 года N МРУ Росфинмониторинга по Дальневосточному федеральному округу в отношении Меклера М.Л. и Удаловой И.А. имеется информация об их участии в качестве сторон по делам в массовой подаче в суды Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения с целью вывода безналичных средств в наличный оборот с использованием судебных решений.

Также судом установлено, что Меклер М.Л. 22 ноября 2021 года обратился в Железнодорожный суд г. Хабаровска с аналогичным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО17

Разрешая заявленные требования, суды с учетом положений статьи 1102 ГК РФ пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт обогащения Удаловой И.А., однако подтвержден факт того, что полученные денежные средства являлись платой за рыбную продукцию в рамках договорных, а не кондикционных обязательств.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Кроме того, в кассационной жалобе Меклер М.Л. указывает, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке рыбной продукции, денежные средства предназначались для ее приобретения и поставки посреднику - ФИО18

Таким образом, Меклер М.Л. подтверждает, что совершенный им перевод денежных средств 18 октября 2021 года не был безосновательным.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка