Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-6227/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явенко Марины Владимировны к администрации Партизанского городского округа о признании незаконным отказа в постановке на учет как малоимущей, нуждающейся в жилом помещении в составе семьи из 3 человек, выраженного в выписке из протокола N городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности

по кассационной жалобе Явенко Марины Владимировны, Явенко Алексея Юрьевича

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Явенко М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Явенко М.В. обратилась в Партизанский городской суд Приморского края к администрации Партизанского городского округа с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в постановке на учет как малоимущей, нуждающейся в жилом помещении составом семьи из 3 человек, выраженного в выписке из протокола N Городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о её постановке на учет как малоимущей, нуждающейся в жилом помещении составом семьи из 3 человек.

В обоснование иска указала на то, что по результатам рассмотрения её (Явенко М.В.) заявления, городской общественной комиссией по жилищным вопросам установлено, что у её супруга - Явенко А.Ю. имеется <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. метров, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, что превышает предусмотренное действующим законодательством пороговое значение, рассчитанное исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади благоустроенного жилья на территории Партизанского городского округа.

Установив вышеприведенные обстоятельства, ответчик отказал ей (истцу) в постановке на учет как малоимущей, с чем она (истец) не согласна.

После уточнения исковых требований, в окончательной форме Явенко М.В. просила признать незаконным отказ в постановке на учет как малоимущей, нуждающейся в жилом помещении составом семьи из 3 человек, выраженный в выписке из протокола N городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о её постановке на учет как малоимущей, нуждающейся в жилом помещении составом семьи из 3 человек, возложить на ответчика обязанность принять решение о её постановке на соответствующий учет составом семьи из 3 человек.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 1 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Явенко М.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Явенко М.В. и третье лицо Явенко А.Ю. ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и несоответствии выводов судов обстоятельствам, уставленным в ходе рассмотрения дела, с принятием по делу нового решения. Полагают, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, тогда как суд рассмотрел дело по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ. Не соглашаются с выводами судов о том, что при определении уровня обеспеченности заявителя Яковенко М.В. подлежит учету доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежащая члену семьи Явенко А.Ю., поскольку указанная доля не является совместным имуществом супругов, так как приобретена до брака. Площадь квартиры, принадлежащей Явенко А.Ю., не может быть учтена при постановке истца на учет еще и потому, что жилое помещение, в отношении которого она (Явенко М.В.) сохраняет право пользования (по адресу: <адрес>) признано аварийным и подлежащим сносу. Судами необоснованно не принят во внимание отчет о стоимости квадратного метра жилой площади по Партизанскому городскому округу, выполненный <данные изъяты>". Также судами не учтено, что нанимателем квартиры по адресу <адрес>, признанной аварийной, на основании договора социального найма является не Явенко М.В., а Т (мать Явенко М.В.), тогда как супруг Явенко А.Ю. в числе законных пользователей указанного жилого помещения не значится. Полагают, что администрация Партизанского городского округа, пренебрегая Законом Приморского края от 15 мая 2006 года N 360-K3 (ред. от 9 августа 2021 года) "О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам-социального найма" злоупотребила предоставленным ей правом в части проведения проверки сведений, представленных гражданином, чем незаконно лишила Явенко М.В. возможности быть признанной малоимущей для получения жилого помещения, в котором она действительно нуждается. При этом судом апелляционной инстанции надлежащая оценка доводам апелляционной жалобы не дана.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Явенко М.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, находящаяся в муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю - Т, совместно с нанимателями в жилое помещение вселены Явенко М.В., С

Явенко М.В. не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по причине его непригодности для проживания.

Непригодность для проживания вышеуказанного жилого помещения подтверждена Межведомственной комиссией Партизанского городского округа, которая по результатам обследования квартиры составила соответствующий акт и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Явенко М.В. обратилась в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущей категории граждан в составе семьи из 3 человек, включая супруга Явенко А.Ю. и сына И

Как следует из выписки из протокола N городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления Явенко М.В., проживающей по адресу: <адрес>, - принято решение об отказе в постановке на учет Явенко М.В. в составе семьи из 3-х человек, поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие инвентаризационную стоимость недвижимого имущества, или справка об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, выданная филиалом акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю либо иными специализированными муниципальными организациями технической инвентаризации (органы технической инвентаризации) или заключение независимого оценщика о рыночной стоимости имущества - жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности супруга заявителя - Явенко А.Ю. (принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности).

Из выписки из протокола N городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, по результатам рассмотрения заявления Явенко М.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, установлено, что доход на одного члена семьи заявителя превышает порогового значения для постановки на учет, поскольку у супруга заявителя - Явенко А.Ю. имеется <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. метров, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, что превышает предусмотренное действующим законодательством пороговое значение, рассчитанное исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади благоустроенного жилья на территории Партизанского городского округа, а также исходя из стоимости жилья на территории Партизанского городского округа.

Установив отсутствие оснований для постановки истца составом семьи на учет как малоимущих, ответчик отказал ей в удовлетворении заявления о постановке на соответствующий учет, с чем Явенко М.В. не согласилась.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 49, 50, 51, 52 Жилищного кодекса РФ, положения Закона Приморского края от 15 мая 2006 года N 360-КЗ, оценив позицию каждой из сторон и представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о правомерности оспариваемого заявителем решения органа местного самоуправления, поскольку правом состоять на учете в целях получения жилых помещений по договору социального найма из муниципального жилищного фонда имеют только малоимущие граждане, к каковым истец и члены её семьи не относятся.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа в признании семьи Явенко М.В. малоимущей в целях постановки на учет и предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, так как размер стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, превышает установленное пороговое значение.

Таким образом, имущественная обеспеченность заявителя и членов её семьи больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Довод кассационной жалобы о том, что принадлежащая Явенко А.Ю. доля в праве собственности на жилое помещение приобретена до брака, а потому не подлежит учету при определении уровня обеспеченности заявителя Явенко М.В., основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, прямо предусматривающих обязанность гражданина подтвердить наличие (отсутствие) у него и (или) членов его семьи право собственности на объекты недвижимости для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи.

Как следует из заявления Явенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила поставить её на учет нуждающихся в жилых помещениях как малоимущую составом семьи из трех человек, включая супруга Явенко А.Ю., следовательно, стоимость принадлежавшего ему недвижимого имущества подлежала учету при определении уровня обеспеченности семьи, независимо от его (имущества) режима.

Вопреки доводам жалобы, поскольку из содержания иска следует, что в данном случае заявлен спор о праве, и что требования направлены на защиту предполагаемого права Явенко М.В. быть постановленной на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в получении жилого помещения, то суды при принятии обжалуемых постановлений обоснованно исходили из того, что иск подлежит рассмотрению в порядке Гражданско-процессуального законодательства РФ и должен соответствовать требованиям этого законодательства. Оснований не соглашаться с такой позицией судов у суда кассационной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что Явенко М.В. поименовала иск "административным исковым заявлением", не препятствовало суду первой инстанции правильно оценить содержание иска и признать возможным разрешить вопрос о его принятии по правилам гражданского судопроизводства, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, и что признает верным суд кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Однако судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Явенко Марины Владимировны, Явенко Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка