Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 8Г-6226/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного от 10 сентября 2021 года по обращению Гаджиева Усмана Гаджиявовича,

по кассационной жалобе заявителя Акционерного общества "МАКС" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 ноября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя АО "МАКС" по доверенности Мешкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 сентября 2021 года по делу N У-21-125305/5010-005. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО "МАКС" принято решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 330 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Toyota, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Mercedes Benz. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО "МАКС" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N А-34-2-3/6362 уведомило заявителя о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N. ДД.ММ.ГГГГ заявителем предоставлены в адрес Финансовой организации запрашиваемые документы. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N А-23-03/1748 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования. ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО "МАКС" в пользу заявителя взысканы страховое возмещение в размере 392 309,16 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда АО "МАКС" перечислило заявителю 517 809,16рублей, что подтверждается платежным поручением N. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес АО "МАКС" заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 330 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" письмом N А-34-2-3/6262 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 330 000 рублей. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принял решению о взыскании с АО "МАКС" неустойки в размере 330 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Просило суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу N У-21-125305/5010-005 по обращению ФИО1

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 ноября 2021 года в удовлетворении заявления АО "МАКС" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем заявителя АО "МАКС" по доверенности Романовым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из нарушенного срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, посчитав взысканную финансовым уполномоченным неустойку соразмерной последствиям нарушенного права, не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что размер взысканной неустойки подлежал снижению, аналогичен доводу апелляционной жалобы, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, в связи с чем может быть признан основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 ноября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка