Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 8Г-6218/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токова Юрия Казиевича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "СОГАЗ" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токов Ю.К. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки. В обоснование иска указал на, что Токов Ю.К. является собственником автомобиля ФИО8 350. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и транспортного средства Фольксваген Пассат, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "НАСКО". В установленные законом сроки истец обратился в филиал АО "НАСКО". Выплата по данному акту составила 207 500,00 рублей. Истцом была организована независимая экспертиза (оценка) ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 434 400,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "СОГАЗ" с требованиями выплатить недоплаченное страховое возмещение, расходы по оплате проведения независимой экспертизы и неустойки, однако требования не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что отсутствует цветные фотографии и невозможно провести экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного было направлено повторное обращение. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении, о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявитель предварительно не обратился в АО "СОГАЗ" в порядке, установленном ст. 16 Закона N -Ф3. С данными решениями истец не согласен. С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Токова Ю.К. страховое возмещение в размере 192 500 рублей; штраф в размере 50% от страховой суммы; неустойку (пени) в размере 1% от страховой; суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Отказался от требований о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг и судебных расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы размере 10 000 рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 года исковые требования Токова Ю.К. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца Токова Ю.К. взыскано страховое возмещение в размере 192 500 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. С ответчика в пользу ООО "НЭК Фаворит" взысканы расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. С ответчика АО "СОГАЗ" в бюджет государства взыскана государственная пошлина в размере 5 635 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года решение изменено. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Токова Ю.К., взыскана сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 35 000 рублей и штраф в размере 35 000 рублей. С АО "СОГАЗ" в доход догосударства взыскана государственная пошлина в размере 5 125 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Представителем АО "СОГАЗ" по доверенности Исайкиным В.О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключений экспертиз, проведенных в рамках рассматриваемого дела, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства по делу, положив в основу принятого судебного постановления заключение повторной автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии недоплаты страхового возмещения. Изменяя решение суда в части определения размера неустойки и штрафа, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, применяя положения Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом поведения сторон, размера невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки, с целью интересов сторон, пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 35 000 рублей и снижении суммы неустойки до 35 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка