Дата принятия: 03 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6202/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2022 года Дело N 8Г-6202/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Усмановой Г.Ф.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калаева Аслана Батразовича к Акционерному обществу "Страховая компания "Двадцать первый век" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Калаева Аслана Батразовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика АО "СК "Двадцать первый век" по доверенности Гагоева Р.Д., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калаев А.Б. обратился в суд с иском к АО "СК "Двадцать первый век"" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц ML320, под управлением ФИО6 и автомобиля Ниссан Эльгранд, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству Ниссан Эльгранд, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО "СК "Двадцать первый век"". ДД.ММ.ГГГГ Калаев А.Б., обратился в страховую компанию АО "СК "Двадцать первый век"" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, на что был получен отказ со ссылкой на отсутствие законных оснований. Не согласившись с отказом, он, истец, через независимого эксперта установил стоимость восстановительного ремонта своего транспортного средства, которая составила 407 718 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес страховщика. Он обратился к финансовому уполномоченному, согласно решению которого от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении требований. Просил суд взыскать с АО "СК "Двадцать первый век"" сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 520 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы па оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "СК "Двадцать первый век" в пользу Калаева А.Б. взысканы денежные средства в размере 544 022 рублей, из которых: сумма страхового возмещения 349 348 рублей, штраф 174 674 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ответчика АО "СК "Двадцать первый век" в доход муниципального образования г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания государственная пошлина в размере 8 440 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Калаева А.Б. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года апелляционное определение от 22 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2022 года заочное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске в обоснование своих выводов сослался на Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (Вопрос N 4), признав необоснованность назначения судом первой инстанции повторной судебной экспертизы.
Отменяя апелляционное определение и направляя гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, указала на то, что суд апелляционной инстанции уклонился от исследования и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле доказательств, в том числе заключений экспертиз, ограничившись только констатацией их наличия.
При новом рассмотрении, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о недоказанности наступления страхового случая и отсутствии у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.
Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калаева А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Усманова Г.Ф.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
