Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 8Г-6200/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лепской К.И.

судей Смирновой О.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2214/2021 по иску Калинеева Олега Александровича к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула по кассационной жалобе Калинеева О.А. на решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Калинеева О.А. адвоката Дегтярева В.А., представителя УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Шаповаловой Е.Д., действующей по доверенности от 11 января 2022 г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калинеев О.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования, просил признать заключение по результатам проведения служебной проверки от 23 ноября 2020 г., приказ об увольнении от 23 ноября 2020 г. N 359л/с незаконными, восстановить на службе в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула из расчёта 62 064,5 руб. в месяц.

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требований Калинеева О.А. отказано.

В кассационной жалобе Калинеева О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допущены судом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 22 ноября 2012 г. Калинеев О.А. проходил службу в органах внутренних дел. С 1 августа 2019 г. истец состоял в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

Приказом временно исполняющего начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 г. N 359 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении.

Основанием к увольнению Калинеева О.А. послужило заключение служебной проверки УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга от 23 ноября 2020 г. Поводом для ее проведения послужил поступивший 9 ноября 2020 г. на имя начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга рапорт о том, что 9 ноября 2020 г. в УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга поступило постановление о возбуждении следственным отделом по Красногвардейскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу уголовного дела N в отношении Калинеева О.А., оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Красногвардейскому району по Санкт-Петербургу, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс).

В ходе проведения служебной проверки установлено, что из постановления следователя от 6 ноября 2020 г. следует, что 30 декабря 2018 г. не позднее 03 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Косыгина у д. 2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Калинеев О.А. на принадлежащем его матери Калинеевой Л.П. на праве собственности транспортном средстве "КIА SORENTO", регистрационный знак N, совершил наезд на столб уличного освещения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8, статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то есть совершил общественно-опасное деяние и проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, в результате чего получил тяжкие телесные повреждения.

Далее Калинеев О.А., находясь у д.2 корп. 1 по пр. Косыгина в г. Санкт-Петербурге, не позднее 30 декабря 2018 г. 03 часов 50 минут попросил прибывшего на место происшествия инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД Гришина А.В. не оформлять дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), не составлять протоколы об административном правонарушении и сообщить в дежурную часть ОГИБДД УМВД сведения о том, что за рулем транспортного средства в момент ДТП якобы находилась супруга Калинеева Е.Д., которая от оформления ДТП отказалась, так как в результате ДТП никто не пострадал, а его (Калинеева О.А.) в момент ДТП в транспортном средстве не было, на что тот согласился, сообщив в дежурную часть вышеуказанную информацию, не составил протоколы об административном правонарушении.

Одновременно с этим, Калинеев О.А., действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с целью избежания увольнения в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не исполняя обязанности, возложенные на него пунктом 13 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-Ф3 "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-Ф3), не сообщил о совершённых административных правонарушениях в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, а также своему непосредственному руководителю - начальнику ОКОН УМВД о возникновении личной заинтересованности в сокрытии ДТП и совершении им в состоянии алкогольного опьянения административных правонарушений, то есть злоупотребил своими должностными полномочиями вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности.

Указанные умышленные преступные действия Калинеева О.А. существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировав авторитет правоохранительных органов, подорвав веру граждан, приоритет соблюдения закона, прав человека и защиты от административных правонарушений для государства, и позволили Калинееву О.А. избежать административной ответственности и увольнения со службы, а также повлекли существенное нарушение конституционных и законных интересов организации - ООО "СК "ВТБ Страхование", поскольку впоследствии позволили Калинееву О.А. совершить мошенничество в сфере страхования - хищение денежных средств ООО "СК "ВТБ Страхование" путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое с использованием своего служебного положения, в размере 267 228,31 руб.

Следователем следственного отдела по Красногвардейскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу Оттом Д.В. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Калинеева О.А., которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 3 статьи 159.5 Уголовного кодекса. В отношении Калинеева О.А. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 6 ноября 2020 г.

В результате совершения ДТП Калинееву О.А. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, в связи с чем он прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи госпитализирован в СПб ГБУЗ "Городская Александровская больница", в момент оказания экстренной медицинской помощи, а также в последующем с целью сокрытия совершения административного правонарушения, непривлечения по данному факту к дисциплинарной ответственности, а также незаконного получения страховой выплаты в связи с полученными телесными повреждениями, то есть хищения денежных средств ООО "СУ "ВТБ Страхование", сообщил заведомо ложную информацию об обстоятельствах получения телесных повреждений, указав, что травмы якобы были им получены в результате падения с моста, расположенного в 300 метрах от столба уличного освещения, находящегося у д. 2 корп. 1 по проспекту Косыгина в г. Санкт-Петербурге, по собственной неосторожности, а не вследствие ДТП, произошедшего по его вине.

После этого Калинеев О.А. не позднее 1 августа 2019 г., осознавая, что ДТП, произошедшее по его вине, не оформлено, протоколы об административных правонарушениях не составлены, а в медицинские документы о его лечении внесена ложная информация об обстоятельствах получения им телесных повреждений, а также то, что на основании государственного контракта Калинеев О.А., с учётом указанных ложных сведений, имеет возможность получить страховую выплату в связи с получением телесных повреждений, имея на руках соответствующие медицинские документы, подтверждающие, что он якобы получил телесные повреждения в результате падения с моста, окончательно принял решение похитить денежные средства ООО "СК "ВТБ Страхование" путём предоставления для получения страховой выплаты документов, заведомо для него содержащих ложные сведения относительно наступления страхового случая, не позднее - 22 мая 2019 г. составил объяснение на имя начальника УМВД, которое передал временно исполняющему обязанности начальника ОУР УМВД Кукушкину В.А., сообщив в нём заведомо ложную информацию о получении им телесных повреждений в результате падения с моста, на основании которой Кукушкиным В.А. подан рапорт о необходимости проведения служебной проверки по изложенным Калинеевым О.А. в объяснении обстоятельствам, проведение которой поручено начальнику отдела по работе с личным составом УМВД.

Согласно результатам служебной проверки, проведённой ОРЛС УМВД на основании ложной информации, предоставленной Калинеевым О.А., и утверждённым начальником УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 8 августа 2019 г., травма, полученная Калинеевым О.А., признана страховым случаем, в связи чем Калинеев О.А. направлен для прохождения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" для определения тяжести полученных увечий.

Согласно справке о тяжести увечья, составленной военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на основании заведомо ложной информации, предоставленной Калинеевым О.А., и выписок из истории болезни сотрудника, в которых указано, что телесные повреждения Калинеевым О.А. получены в результате падения с моста, признаны тяжкими увечьями.

На основании указанной справки и информации, предоставленной Калинеевым О.А., 16 августа 2019 г. от имени начальника УМВД сотрудниками ОРЛС УМВД составлена справка об обстоятельствах наступления страхового случая, в которой отражены вышеуказанные не соответствующие действительности заведомо ложные сведения, сообщённые Калинеевым О.А. Получив справку об обстоятельствах наступления страхового случая от 16 августа 2019 г. и справку о тяжести увечья от 14 августа 2019 г., Калинеев О.А. подписал заполненное с его слов специалистом ОРЛС УМВД Лазаревой К.А., также введённой им в заблуждение, заявление на имя руководителя ООО "СК "ВТБ Страхование" о предоставлении страховой выплаты, а в дальнейшем получил страховую выплату в размере 267 228,31 руб.

В ходе служебной проверки полковником внутренней службы Щербаковым В.А., помощником начальника УМВД - начальником отдела (ОРЛС), в здании следственного отдела по Красногвардейскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу Калинееву О.А., в который сотрудник прибыл для дачи объяснений следователю по уголовному делу, предложено написать объяснения по факту возбуждения уголовного дела в рамках проводимой служебной проверки. Калинеев О.А. отказался от дачи объяснения, мотивировав свой отказ нахождением на амбулаторном лечении в поликлинике N 1 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", предъявив листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 20 ноября 2020 г. N. Об отказе от дачи объяснений 23 ноября 2020 г. в 11 час. 55 мин. составлен соответствующий акт.

По результатам служебной проверки принято решение об увольнении Калинеева О.А. из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части

3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 52, 74, 82, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, оценив результаты проведённой служебной проверки, признавая процедуру проведения проверки и составления заключения по результатам служебной проверки соответствующей положениям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утверждённого приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки), принимая во внимание, что объяснения по обстоятельствам, являющимся предметом служебной проверки, у истца истребованы, от дачи которых сотрудник отказался, о чём составлен соответствующий акт, с заключением служебной проверки ознакомлен, исходил из доказанности факта и установления обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, вины Калинеева О.А., причин и условий, способствовавших совершению проступка, характера и размера вреда, обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел и пришёл к выводу о соответствии тяжести совершённого работником дисциплинарного проступка виду дисциплинарного взыскания.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности допускается, если основанием для увольнения служит совершение проступка, порочащего честь и сотрудника внутренних дел согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Сам по себе факт временной нетрудоспособности сотрудника в отсутствии объективных доказательств невозможности по состоянию здоровья давать объяснения по обстоятельствам проведения служебной проверки, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о законности увольнения не соответствующими нормам материального права.

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 52 названного федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Порядок проведения служебной проверки определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 33 Порядка проведения служебной проверки закреплено, что сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несёт обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в том числе правом давать объяснения.

Между тем, при установлении отсутствия нарушения порядка увольнения сотрудника со службы судом не учтено, что предоставленная законодателем возможность проводить служебную проверку и увольнять сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в период его временной нетрудоспособности не наделяет работодателя правом отбирать объяснения в рамках служебной проверки в период отсутствия работника на рабочем месте по уважительной причине на которые ссылался истец, а именно -состояния здоровья и обращение вследствие этого за медицинской помощью.

При оценке новых доказательств судом апелляционной инстанции, а именно показаний свидетелей - сотрудников ОРЛС УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Зариповой Ю.Р. и Федоровой О.В., сообщившие о своём восприятии психоэмоционального состояния истца при отказе от дачи объяснений, не принято во внимание, что свидетели не обладают специальными познаниями в области медицины, вследствие чего их показания подлежат оценке в совокупности с иными письменными доказательствами согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса.

При оценке, предоставленной по запросу судебной коллегии, справки ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от 9 декабря 2021 г. N 28/3998 (т.3 л.д.8) о предполагаемой невозможности по состоянию здоровья сотрудника дачи показаний в ходе служебной проверки, составленной заведующим неврологическим отделением поликлиники N 1 МЧС врачом-неврологом на основании установленного диагноза с учётом выдачи листа освобождения от служебных обязанностей, в случае возникновения у суда сомнений в объективности содержащейся в документе информации сторонам должно быть предложено в силу части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона, правильно распределяя бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка