Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-6194/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В.,

судей Дубовик М.С. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "179 судоремонтный завод" к Лю Анастасии Борисовне о взыскании задолженности, неустойки, процентов и по встречному иску Лю Анастасии Борисовны к акционерному обществу "179 судоремонтный завод" о возложении обязанности, расторжении договора, взыскании штрафа

по кассационной жалобе Лю Анастасии Борисовны на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "179 судоремонтный завод" (далее - АО "179 судоремонтный завод") обратилось в суд с иском к Лю А.Б. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, процентов, в обоснование заявленных требований указав, что 8 августа 2019 года исполнитель АО "179 судоремонтный завод" и заказчик Лю А.Б. заключили договор N 62/2019, по условиям которого исполнитель принял обязательства предоставить комплекс услуг по подъему, отстою, спуску и выполнению работ по доковому обслуживанию судна "Капитан Сенченко" у причальной стенки акватории Кировского затона, расположенного в <адрес>. Стоимость договорных услуг и работ стороны договора определилив размере 2 378 224,12 рублей. Порядок оплаты определен авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Первый платеж в размере 40% от общей стоимости ответчик обязался произвести в течение пяти банковских дней после подписания договора и выставленного истцом счета. Второй платеж в размере 40% от общей стоимости - 31 октября 2020 года на основании выставленного истцом счета. Окончательный расчет в размере 20% от общей стоимости - в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. 9 августа 2019 года Лю А.Б. произвела авансовый платеж по указанному договору в размере 951 289,65 рублей. Дополнительным соглашением N 1 от 1 июня 2020 года к договору стороны установили срок второго платежа - 15 августа 2020 года и установили, что периодом оказания услуги и выполнения работ по договору считается дата постановки судна у причальной стенки акватории Кировского затона 10 июля 2019 года и дата спуска судна после подписания акта выполненных работ в срок до 30 сентября 2020 года. На основании дополнительного соглашения N 2 от 1 января 2021 года истец и ответчик продлили срок действия договора до 31 января 2021 года. В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 1 января 2021 года стороны договора установили общую стоимость выполненных работ и оказанных услуг в размере 1 530 097 рублей и сумму, подлежащую к уплате ответчиком Лю А.Б. (с учетом уплаченного аванса), в размере 578 807,35 рублей. Оставшуюся задолженность в размере 578 807,35 рублей Лю А.Б. оплатила с нарушением срока 31 июля 2021 года. Кроме того, 1 февраля 2021 года заказчик Лю А.Б. и исполнитель АО "179 судоремонтный завод" заключили договор N 7/2021 о спуске и размещении - сухом хранении на берегу судна "Капитан Сенченко", в соответствии с которым стоимость спуска судна составляет 60 000 рублей, размещение за одни сутки - 848 рублей. Ответчик обязательства по оплате исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем за период с мая по июнь 2021 года образовалась задолженность в размере 77 168 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Лю А.Б. в свою пользу по договоруN 62/2019 от 8 августа 2019 года пени за просрочку оплаты основного долга в размере 68 882,19 рублей; по договору N 7/2021 от 1 февраля 2021 года: задолженность по основному долгу за период с мая 2021 года по январь 2022 года в размере 233 200 рублей, неустойку за период с 3 июня 2021 года по 6 февраля 2022 года - 28 707,34 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 февраля 2022 года по день оплаты задолженности, исходя из долга в размере 233 200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 665 рублей.

Лю А.Б. обратилась в суд со встречным иском к АО "179 судоремонтный завод" о возложении обязанности, расторжении договора, взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что обязательства по договору N 62/2019 от 8 августа 2019 года исполнителем в полном объеме не выполнены, судно находится в разукомплектованном состоянии, что делает невыполнимым спуск судна для его дальнейшего размещения (хранения) на акватории водного объекта по договору N 7/2021 от 1 февраля 2021 года. Отчетные документы о работах, выполненных в ходе ремонта судна (акты дефектовок, подписанные представителем Федерального автономного учреждения "Российский Речной Регистр"), исполнитель заказчику не предоставил. Денежные обязательства по договору от 2019 года заказчик выполнила, уплатив сумму 2 175 131,58 рублей. Кроме того, при постановке судна на ремонт и доковое обслуживание исполнитель АО "179 судоремонтный завод" слил с целью хранения из топливного бака судна дизельное топливо на сумму 54 950 рублей, которое не возвратил. 23 августа 2021 года она направила в адрес АО "179 судоремонтный завод" уведомление о расторжении договора N 7/2021 от 1 февраля 2021 года в одностороннем порядке, так как данный договор заключен с целью размещения судна после окончания ремонта, вместе с тем, вынужденный простой судна является следствием невыполнения исполнителем АО "179 судоремонтный завод" обязательств по ремонту и доковому обслуживанию, установленных договором N 62/2019 от 8 августа 2019 года. Указанное уведомление вручено заказчику 25 августа 2021 года, следовательно, в соответствии с договорными условиями договор N 7/2021 от 1 февраля 2021 года считается расторгнутым с 4 сентября 2021 года.

С учетом уточнения встречных исковых требований просила суд обязать АО "179 судоремонтный завод" исполнить договорные обязательства по договору N 62/2019 от 8 августа 2019 года; представить акты начала и завершения оказания услуг по договору N 62/2019 от 8 августа 2019 года, акт сдачи-приемки выполненных работ, соответствующий объему работ, утвержденному 24 июля 2019 года, акты дефектовок, подписанные Федеральным автономным учреждением "Российский Речной Регистр"; взыскать с АО "179 судоремонтный завод" договорную неустойку (штраф) за просрочку исполнения обязательств по договору N 62/2019 от 8 августа 2019 года в размере в размере 328 194,93 рублей за период с 26 августа 2021 года по 10 января 2022 года; признать расторгнутым с 4 сентября 2021 года договор N 7/2021 от 1 февраля 2021 года; возложить на АО "179 судоремонтный завод" обязанность возвратить дизельное топливо, слитое с судна "Капитан Сенченко".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2022 года исковые требования АО "179 судоремонтный завод" удовлетворены частично. С Лю А.Б. в пользу АО "179 судоремонтный завод" взыскана неустойка по договору N 62/2019 от 8 августа 2019 года за период с 6 по 30 июля 2021 года в размере 14 471,05 рублей, задолженность по договору N 7 от 1 февраля 2021 года за период с мая 2021 года по январь 2022 года в размере 233 200 рублей; неустойка по договору N 7/2021 от 1 февраля 2021 года за период с 3 июня 2021 года по 6 февраля 2022 года в размере 28 707,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 665 рублей. В удовлетворении остальной части требований АО "179 судоремонтный завод" и в удовлетворении встречных исковых требований Лю А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года указанное решение суда изменено в части размера суммы неустойки по договору N 62/2019 от 8 августа 2019 года и судебных расходов, в указанной части принято новое решение, которым с Лю А.Б. в пользу АО "179 судоремонтный завод" взыскана неустойка по договору N 62/2019 от 8 августа 2019 года за период с 31 марта по 30 июля 2021 года в размере 70 614,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 525,22 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, суды, установив факт заключения между АО "179 судоремонтный завод" (исполнитель) и Лю А.Б. (заказчик) договора от 8 августа 2019 года N 62/2019, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по подъему, отстою, спуску и выполнению работ по доковому обслуживанию судна "Капитан Сенченко" проекта 17091 у причальной стенки акватории Кировского затона, расположенного в <адрес>, а также договора от 1 февраля 2021 года N 7/2021 о спуске и размещении, то есть хранении на берегу судна "Капитан Сенченко", исполнение АО "179 судоремонтный завод" принятых на себя по договорам обязательств, нарушение Лю А.Б. исполнения обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг по указанным договорам, в том числе в установленные сторонами сроки, не усмотрев оснований для признания договора от 1 февраля 2021 года N 7/2021 расторгнутым, в том числе с учетом нахождения судна на территории завода по настоящее время, в отсутствие доказательств передачи топлива, имеющегося на судне, на хранение АО "179 судоремонтный завод", правомерно частично удовлетворили исковые АО "179 судоремонтный завод", отказав в удовлетворении встречных исковых требований Лю А.Б.

Выводы судов первой инстанции (в той части, в которой решение суда оставлено без изменения) и апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и основанием к отмене судебных постановлений на стадии кассационного обжалования не являются, поскольку в силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными либо опровергнутыми судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и не вправе, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, производить переоценку доказательств и предрешать вопросы о преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лю Анастасии Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка