Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 8Г-6186/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулоева Ислама Уматгиреевича к Федеральному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РИ" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,

по кассационной жалобе Гулоева Ислама Уматгиреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июня 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гулоев И.У. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РИ" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 ноября 2020 г. исковые требования Гулоева И.У. удовлетворены; на ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" возложена обязанность выплатить Гулоеву И.У. денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска в период службы в органах внутренних дел и в органах войск национальной гвардии с 2009 по 2017 годы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июня 2021 г. решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 ноября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гулоева И.У. к Федеральному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РИ" о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Росгвардии по Республике Ингушетия Акатову А.Ю., действующую на основании доверенности N 1 от 11.01.2021 года, возражавшую против доводов кассационной жалобы, и посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Гулоев И.У. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а при образовании войск национальной гвардии продолжил проходить службу в войсках национальной гвардии на различных должностях в ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия".

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" от 13 августа 2019 г. N 243 л/с контракт с Гулоевым И.У. прекращен, и он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" от 11 декабря 2019 г. N 399 л/с, Гулоев И.У. восстановлен в войсках национальной гвардии Российской Федерации и назначен на должность инспектора отделения обеспечения безопасности высших должностных лиц центра по обеспечению безопасности высших должностных лиц ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия".

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" от 28 августа 2019 г. N 257 л/с, внесены изменения в приказ начальника Управления Росгвардии по Республике Ингушетия от 11 декабря 2019 г. N 399 л/с "по личному составу" и на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия N 33-349/2020 от 2 июля 2020 г. истец уволен со службы.

После своего увольнения истец обратился в Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия и ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" с заявлением о выплате компенсации за все неиспользованные отпуска за период с 2008 по 2017 гг.

Из письма врио начальника УРЛС Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 14 августа 2020 г. следует, что Министерством внутренних дел по Республике Ингушетии обращение истца по вопросу выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период службы в УВО при МВД России по Республике Ингушетия с 2009 по 2015 гг. рассмотрено.

Согласно пункту 86 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 года N 406, сотрудникам, увольняемым из войск национальной гвардии, выплата денежного довольствия производится замещавшим ко дню увольнения должности, - по день увольнения включительно, а согласно пункту 87 Порядка при увольнении со службы в войсках национальной гвардии сотрудникам по их желанию выплачивается компенсация полностью за все неиспользованные отпуска за период службы.

В запрашиваемый истцом период проекты приказов о предоставлении отпусков сотрудникам "УВО МВД по Республике Ингушетия" (кроме руководящего состава) в Министерстве внутренних дел по Республике Ингушетия отсутствуют. Подготовка приказов осуществлялась сотрудниками кадровых подразделений ФГКУ "УВО МВД по Республике Ингушетия" за подписью начальника ФГКУ "УВО МВД по Республике Ингушетия", приказы регистрировались на местах.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Гулоева И.У. не имеется, в связи с тем, что он уволен приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия, ему целесообразно письменно обратиться в кадровое подразделение по последнему месту прохождения службы.

Согласно ответу ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" от 6 октября 2020 г., последним рассмотрено обращение истца от 7 сентября 2020 г. о выдаче справки о неиспользованных отпусках и выплате компенсации за все неиспользованные отпуска.

Истцу сообщается, что в настоящее время сведений о неиспользованных им отпусках за период с 2009 по 2017 гг. в ФГКУ "УВО ВИГ России по Республике Ингушетия" не имеется. В связи с чем предоставить справку о неиспользованных отпусках и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за указанный период не представляется возможным.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гулоева И.У., исходил из того, что бремя доказывания всех причитающихся истцу выплат при увольнении, учитывая основание заявленных требований и отсутствие сведений о выплате истцу при увольнении компенсации за неиспользованные отпуска, возложено на работодателя, которым соответствующих доказательств не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия не согласилась с выводами суда о наличии оснований для выплаты Гулоеву И.У. компенсации за неиспользованные отпуска, полагая, что решение вынесено при неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", регулирующим вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска, и, действующим на момент увольнения Гулоева И.У. со службы в 2019 г. и в настоящее время, суд апелляционной инстанции установил, что основанием для предоставления сотруднику отпуска и выплаты материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении отпуска.

Для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником при его увольнении со службы необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, сведений о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам.

Личные карточки денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел являются документами финансовой отчетности, порядок их ведения и заполнения осуществлялся в структуре МВД России в спорные периоды в соответствии с нормативными актами Госкомстата РФ об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации, в том числе по учету труда и его оплаты (постановления от 30 октября 1997 г. N 71а, от 6 апреля 2001 г. N 26 и от 5 января 2004 г. N 1). Личная карточка денежного довольствия сотрудника не является кадровым документом, в котором фиксируются сведения о предоставлении сотруднику отпуска.

Из анализа п. п. 52, 61 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 г. N 750, действовавшего до 7 марта 2010 г., п. 129 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960, действовавшего до 28 мая 2013 г., п. 74 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к приказу МВД России от 31 января 2013 г. N 65 следует, что в графе "отметки о нахождении в резерве, отпуске, на излечении" личной карточки денежного довольствия указывались сведения о предоставлении только тех отпусков, нахождение в которых могло оказать влияние на размер денежного довольствия, а сведения о предоставлении основных и дополнительных отпусков, установленных ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, за которые в случае их неиспользования при увольнении выплачивается денежная компенсация, в данной графе не указывались, так как денежное довольствие за период нахождения в них выплачивалось сотруднику в полном объеме.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, карточки денежного довольствия сотрудника, не могут служить доказательством предоставления сотруднику ежегодного отпуска ввиду наличия в них графы "отметки о нахождении в резерве, отпуске, на излечении".

Кроме того, материалы дела не содержат сведения, подтверждающие, что при обращении в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные в период службы отпуска, истцом были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о непредоставлении ему ответчиком отпусков в спорные периоды.

Согласно ответу МВД по Республике Ингушетия от 3 июня 2021 г. N 4/2527 на запрос суда, МВД по Республике Ингушетия запрашиваемой информацией не располагает. Гулоев И.У. проходил службу в ФГКУ "УВО МВД по Республике Ингушетия", подготовка приказов осуществлялась сотрудниками кадровых подразделений ФГКУ "УВО МВД по Республике Ингушетия" за подписью начальника ФГКУ "УВО МВД по Республике Ингушетия", приказы регистрировались на местах.

Из ответа врио начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия Гаранина Н.Н. от 3 июня 2021 г. N 125/647 на запрос суда следует, что рапорты Гулоева И.У. о предоставлении отпусков, годовые планы очередных ежегодных отпусков за период с 2009 г. по 2011 г. и книги приказов о предоставлении отпусков за период с 2011 г. по 2017г. сотрудниками батальона полиции по обеспечению охраны объектов государственной власти в архив ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" не передавались. В связи с чем предоставить рапорта, годовые планы и книги приказов о предоставлении отпусков за указанные периоды не представляется возможным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции принимались меры по получению из МВД по Республике Ингушетия и ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Ингушетия" сведений о предоставлении (не предоставлении) истцу отпусков за спорный период.

При этом сам по себе факт отсутствия документов о предоставлении Гулоеву И.У. отпусков в спорные периоды не является доказательством, подтверждающим не предоставление отпусков.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гулоева Ислама Уматгиреевича - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка