Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-6184/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 8Г-6184/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климова В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумгоева Абдул-Малика Башировича к МВД по Республике Ингушетия, МО МВД России "Сунженский" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной заработной платы в виде стимулирующих выплат
по кассационной жалобе Тумгоева Абдул-Малика Башировича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Тумгоева А-М.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тумгоева А-М.Б. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия, МО МВД России "Сунженский" в котором просит признать незаконным и отменить приказ МВД по Республике Ингушетия N 310 от 17 апреля 2020 года в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика недополученную часть заработной платы в виде стимулирующих выплат за период с апреля месяца по день вынесения решения суда.
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 17 апреля 2020 года N 310 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает применение дисциплинарного взыскания незаконным.
Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 24 ноября 2020 года исковые требования Тумгоева А-М.Б. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным и отменил приказ МВД по Республике Ингушетия N 310 от 17 апреля 2020 года в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2021 года решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 24 ноября 2020 года в части удовлетворения искового заявления Тумгоева А-М.Б. о признании незаконным и отмене приказа МВД по Республике Ингушетия N 310 от 17 апреля 2020 года о привлечении Тумгоева А-М.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тумгоева А-М.Б. отказано.В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тумгоевым А-М.Б. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2021 года, как незаконно, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП "Нестеровское" МО МВД России "Сунженский".
Приказом МВД по Республике Ингушетияот 17 апреля 2020 года N 310 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушение требований пунктов 7.1 и 7.5 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД России от 17.01.2006 г. N 19.
Основанием для издания приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки от 06 апреля 2020 года, утвержденное Министром внутренних дел по Республике Ингушетия 16 апреля 2020 года.
В ходе служебной проверки установлено, что 14 января 2020 года из прокуратуры Республики Ингушетия поступило представление об устранении нарушений федерального законодательства, выявленных по уголовному делу, возбужденному по факту убийства Е.А.А. в результате конфликта, имевшего место в г. Сунжа Республики Ингушетия, в ходе которого семь человек получили огнестрельное ранения, а также по уголовному делу, возбужденному по факту умышленного уничтожения имущества, принадлежащего Ч.И.Б.
Согласно представлению заместителя прокурора Республики Ингушетия старшего советника юстиции Хазбиева Г.М. от 31 декабря 2019 года, исходя из публикаций в средствах массовой информации и социальных сетях, конфликт между представителями указанных фамилий продолжался на протяжении длительного времени, однако меры профилактического характера органами внутренних дел республики приняты не были, профилактическая работа с представителями противоборствующих сторон, склонными к совершению противоправной деятельности, надлежащим образом не проводилась.
Приказом МО МВД России "Сунженский" от 23 апреля 2019 года N 68 старшим зоны N 7, в которую входит вся территория с.п. Нестеровская, определен старший участковый уполномоченный полиции капитан полиции Тумгоев А-М.Б.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что территория, на которой произошло преступление, не относится к зоне обслуживания истца, информацией о том, что на территории с.п. Нестеровское назначена встреча конфликтующих сторон отделение полиции "Нестеровское" не располагало, а участвовавшие в конфликте жители с.п. Нестеровское характеризуются по месту жительства положительно, ранее к административной или уголовной ответственности не привлекались, на профилактическом учете не состояли.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания дисциплинарным проступком бездействия старшего участкового уполномоченного отделения полиции с.п. "Нестеровское", выразившегося в непринятии мер по предупреждению данного преступления.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился в части удовлетворения требований иска.
Отменяя решение суда первой и инстанции в части удовлетворения требований иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конфликтная ситуация, связанная со спором на земельный участок между Евлоевыми и Чаниевыми, продолжалась в течение длительного времени, при этом не были приняты меры по предупреждению преступления, не велась профилактическая работа на закрепленной за истцом как старшим участковым уполномоченным зоне, в ходе служебной проверки был сделан обоснованный вывод о нарушении истцом требований п.7.1, 7.5 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД России от 17.01.2006 N 19, а, следовательно, о нарушении Тумгоевым А-М.Б. служебной дисциплины, в связи с чем, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
