Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 8Г-6183/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Попова А.А., Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2020-000869-91 по исковому заявлению Цырендоржиева Сергея Владиславовича к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г, Улан-Удэ" об отмене распоряжения N 4013-30 от 30 декабря 2019 г. об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, отмене распоряжения КУИЗ от 2 января 2020 г. N ПС-4013-30, признании дома жилым, пригодным для постоянного проживания, обязании предоставить земельный участок и по встречному иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию к Цырендоржиеву Сергею Владиславовичу об обязании освободить земельный участок и произвести снос самовольно возведенного строения, снятии земельного участка с кадастрового учета

по кассационной жалобе Цырендоржиева С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Цырендоржиев С.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об отмене распоряжения КУИЗ от 30 декабря 2019 г. N 4013-30 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Просил признать дом по адресу <адрес> жилым домом, пригодным для постоянного проживания, обязать КУИЗ предоставить земельный участок с кадастровым номером N в собственность бесплатно на основании Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

Впоследствии, уточнив исковые требования Цырендоржиев С.В., просил суд отменить распоряжение КУИЗ от 30 декабря 2019 г. N об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, отменить распоряжение КУИЗ от 2 января 2020 г. N ПС-4013 об отмене распоряжения от 29 октября 2019 г. N, признать дом по адресу <адрес> жилым домом, пригодным для постоянного, проживания за период с 25 декабря 2008 г. по настоящее время, обязать КУИЗ предоставить земельный участок с кадастровым номером N в собственность бесплатно на основании Закона Республики Бурятия 16 октября 2002 г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".

В обоснование исковых требований Цырендоржиева С.В. указано, что в 2008 г. на спорном земельном участке он самовольно возвел жилой дом. Распоряжением КУИЗ от 29 октября 2019 г. N 3074-ПС ему было предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Истец произвел межевание земельного участка, после чего вновь обратился в КУИЗ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Распоряжением КУИЗ от 30 декабря 2019 г. N в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов было отказано, ранее изданное распоряжение о предварительном согласовании от 29 октября 2019 г. N 3074-ПС было отменено 2 января 2020 г. Основанием к отказу в предоставлении земельного участка послужило отсутствие на спорном участке жилого дома, что опровергается техническим паспортом на жилой дом от 25 декабря 2008 г.

Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ поданы исковые требования к Цырендоржиеву С.В. об освобождении земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N с юго-восточной стороны, расположенный по адресу <адрес>, приведя его в пригодное для использование состояние и сносе самовольно возведенного строения и кирпичного ограждения на вышеуказанном земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером N с юго-восточной стороны. Также просил снять земельный участок с кадастровым номером N, площадью 872 кв.м, расположенный по адресу <адрес> с кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке Цырендоржиевым С.В. самовольно возведено строение и кирпичное ограждение. В предоставлении данного земельного участка в собственность Цырендоржиева С.В. было отказано. С кадастрового учета данный участок снят быть не может иначе как по решению суда.

Определением суда от 24 июня 2021 г. данные гражданские дела соединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 ноября 2021 г., исковые требования Цырендоржиева С.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Комитета но управлению имуществом и землепользованию удовлетворены частично. На Цырендоржиева С.В. возложена обязанность освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N с юго-восточной стороны, расположенный по адресу <адрес>. приведя его в пригодное для использование состояние, и произвести снос самовольно возведенного строения и кирпичного ограждения на вышеуказанном земельном участке.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Цырендоржиевым С.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суд на основании акта обследования от 19 декабря 2019 г. пришел к необоснованному выводу о том, что на спорном земельном участке отсутствует жилое строение. Полагает, что Акт обследования от 19 декабря 2019 г. МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, составленный муниципальным служащим единолично, без надлежащего осмотра не может быть доказательством отсутствия на спорном земельном участке жилого помещения до 31 октября 2010 г. Цырендоржиева С.В. для проведения такого осмотра не пригласили, о дате и времени его проведения не предупредили.

Считает, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия жилого помещения по состоянию на 31 декабря 2010 г. на спорном земельном участке.

В основу оспариваемого решения суда приняты свидетельские показания заинтересованных в результате разрешения спора граждан ФИО6, Н.М.Н.., ФИО7, Р.В.Б-М., ФИО8, ФИО9, ФИО10, претендующих на спорный земельный участок.

Спутниковые снимки, представленные в материалы дела стороной ответчика, не являются допустимыми и относимыми доказательствами того, что жилое помещение, расположенное на спорном участке, жилым помещением не является.

Ссылается на то, что на спорном земельном участке до 31 декабря 2010 г. Цырендоржиевым С.В. был возведен жилой дом, в материалы дела представлен технический паспорт, иные доказательства возведения на спорном земельном участке жилого дома.

Принимая во внимание пояснения представителя ответчиков К.Е.А. и З.Е.Н, - Е.К.М. по делу N 2-3698/19, суд апелляционной инстанции не учел, что Цырендоржиев С.В. не являлся стороной по делу и не привлекался к участию в деле N 2- 3698/19, а представитель К.Е.А. и З.Е.Н, - Е.К.М. также не мог знать о назначении помещения, расположенного на спорном земельном участке. Верховным судом Республики Бурятия решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2019 г. по делу N 2- 3698/19 отменено после перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле Цырендоржиева С.В. и доказанностью возведения им строения расположенного на земельном участке.

Указывает на противоречия в выводах суда апелляционной инстанции, так как суд апелляционной инстанции считает допустимым и относимым доказательством отсутствия на спорном земельном участке жилого дома по состоянию на 31 декабря 2010 г. акт обследования МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 19 декабря 2019 г. В то время как действующее законодательство связывает право на предоставление земельного участка с постройкой на земельном участке жилого дома до 31 декабря 2010 г.

В судебном заседании представитель Цырендоржиева С.В. - Малахова Л.Г., действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г, Улан-Удэ" П.И.В., действующая на основании доверенности, третьи лица Раднаев Валентин Бато-Мункуевич, Назарук Михаил Николаевич, возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ N 3074-ПС от 29 октября 2019 г. Цырендоржиеву С.В. предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность бесплатно, площадью 872 кв.м, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

В подтверждение фактического пользования земельным участком, Цырендоржиев С.В. предоставил в Комитет технический паспорт на жилой дом, составленный ФГУП "Ростехинвентаризация" по Республике Бурятия от 25 декабря 2008 г.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 25 декабря 2008 г., расположенный по адресу: <адрес>: назначение - жилое, фактическое использование - жилое, год постройки - 2008, общая площадь жилого дома 48,8 кв.м, число этажей - 1.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 2 декабря 2019 г., ему присвоен кадастровый N, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 г. специалистом Комитета был осуществлен выезд для установления факта наличия жилого строения на земельном участке с кадастровым номером N, по результатам которого составлен Акт обследования земельного участка.

В результате обследования установлен факт отсутствия объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, вместе с тем, установлено, что на земельном участке расположено нежилое строение (гараж).

30 декабря 2019 г. распоряжением КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ N 4013-30 Цырендоржиеву С.В. отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность бесплатно, основанием принятия которого явилось отсутствие объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, возведенного до 31 декабря 2010 г.

2 января 2020 г. распоряжением КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ N 4013 распоряжение КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ N 3074-ПС от 29 октября 2019 г. отменено.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании Распоряжения КУИиЗ Цырендоржиев С.В. ссылался на то, что на спорном земельном участке в 2008 г. возведен жилой дом, в подтверждение чего ссылался на представленный суду технический паспорт и показания свидетелей К.М.А., Б.А.Е., Б.М.С., К.С.А.

Из материалов дела следует, что спорное строение территориально расположено в пределах земельного участка, огороженного единым забором. Помимо спорного строения на огороженном кирпичным забором участке расположен жилой дом, собственником которого до 6 февраля 2019 г. являлся К.Е.А., затем (с 6 февраля 2019 г.) собственником дома является З.Е.Н,

Ранее Комитетом по управлению имуществом и землепользованию был предъявлен иск к К.Е.А., З.Е.Н, об освобождении земельного участка. Исковые требования были мотивированы тем, что К.Е.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, самовольно увеличил площадь данного земельного участка путем расширения границ земельного участка в юго-западную сторону площадью 358,89 кв.м, на котором размещен капитальный гараж и ограждение. Иск был основан на акте проверки соблюдения земельного законодательства от 18 мая 2018 г., составленным главным специалистом Управления по развитию территории и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ К.О.С., из которого следует, что К.Е.А. в нарушение действующего законодательства занят земельный участок площадью 358, 89 кв.м, занятый земельный участок используется путем возведения капитального гаража и ограждения кирпичным забором.

Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного иска главный специалист Управления по развитию территории и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ К.О.С., суду пояснила, что в ходе проведения проверки, при осмотре земельного участка, на территории участка находился ответчик К.Е.А., его супруга К.М.А., которые впустили специалистов на территорию земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. Ею было зафиксировано, что на территории, находящейся на земельном участке, право на который не разграничено, частично расположен капитальный кирпичный гараж. При этом, гараж цельный, войти в гараж возможно лишь изначально попав на территорию земельного участка, во двор. Со стороны улицы входа в гараж нет.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2019 г. иск Комитета по управлению имуществом был удовлетворен, постановлено обязать К.Е.А. и З.Е.Н, освободить земельный участок, площадью 358,89 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, приведя его в пригодное для использование состояние. Обязать ответчиков К.Е.А., З.Е.Н, произвести снос самовольно возведенного гаража и кирпичного ограждения на земельном участке площадью 358,89 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ было отменено, исковые требования КУИиЗ, предъявленные к К.Е.А. и З.Е.Н,, оставлены без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что спорное строение возведено Цырендоржиевым С.В.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что строение, о сносе которого Комитетом по управлению имуществом заявлен в настоящем иск к Цырендоржиеву С.В. и строение, о сносе которого Комитет заявлял иск к Карабану, совпадают, то есть речь и в том и в другом иске идет об одном и том же объекте.

При этом, то обстоятельство, что возведенное строение является капитальным гаражом подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 18 мая 2018 г., показаниями главного специалиста Управления по развитию территорий и земельному контролю Администрации Октябрьского района, допрошенной по названному выше делу, а также пояснениями представителя К.Е.А. и З.Е.Н,, подтвердившего в суде, что строение, расположенное на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером N, собственником которого является К.Е.А., является зданием гаража.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Цырендоржиева С.В., суд первой инстанции оценив имеющиеся в материалах дела доказательства пришел к выводу о том, что поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствовало жилое помещение Цырендоржиев С.В. не являлся лицом, которое, в соответствии с законодательством имеет право на приобретение земельного участка бесплатно, без проведения торгов по основаниям, предусмотренным Законом Республики Бурятия от 16 октября 2002 г. N 115-III.

Разрешая требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г, Улан-Удэ" суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, о том, что спорная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, что является основанием для удовлетворения иска о ее сносе. При этом то обстоятельство, что Комитетом по управлению имуществом не было вручено Цырендоржиеву С.В. предписание об устранении нарушения земельного законодательства не свидетельствует об отсутствии у суда предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.19 Земельного Кодекса Российской Федерации (дале ЗК РФ) порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, устанавливаются законами субъектов РФ.

Частью 19 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков гражданам, указанным в ч. 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), если субъектом РФ в соответствии с ч. 2 ст. 39.19 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не установлен порядок предоставления гражданам, указанным в ч. 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 1 Закона N 115-III Закон Республики Бурятия от 16 октября 2002 г. "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" (далее Закон N 115-III) бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 г., права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, свободные от прав третьих лиц и находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, а также находящиеся в зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены и (или) сведения о таких зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости после 31 декабря 2010 г., при наличии документов, установленных ст. 1.2.1 настоящего Закона.

При этом если жилые дома созданы после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" и до 31 декабря 2010 года, земельные участки бесплатно предоставляются в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.

Частью 3 ст. 1.2.1 Закона N 115-III предусмотрено, что в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в ч. 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных видов документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2010 г., в том числе решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом до 31 декабря 2010 года.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.