Дата принятия: 09 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6182/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-6182/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкатовой Ларисы Александровны к Тимченко Павлу Алексеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
по кассационной жалобе Башкатовой Ларисы Александровны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя Башкатовой Л.А.- Фоменко А.В., действующего на основании доверенности от 17 марта 2021 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы и доводы дополнений к кассационной жалобе, судебная
установила:
Башкатова Л.А., обратилась с исковым заявлением к Тимченко П.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 декабря 2021 года иск удовлетворен частично.
Сведения, фотоизображения Башкатовой Л.А., размещенные 11 марта 2021 в 19 часов 30 минут 07 секунд с использованием 1Р-адреса 188.65.244.130 в сети Интернет на сайте ООО "Медицинский научно-исследовательский центр интегративной нейрореконструкции" признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Башкатовой Л.А.
Признаны сведения, фотоизображения Башкатовой Л.А., размещенные в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте на странице сообщества "Медицинский научно-исследовательский центр интегративной нейрореконструкции" не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Башкатовой Л.А.
Взыскана с Тимченко П.А. в пользу Башкатовой Л.А. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части исковые требования, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 7 декабря 2021 года отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Башкатовой Л.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела, Башкатова Л.А. является учредителем ООО "Медицинский научно-исследовательский центр интегративной нейрореконструкции" (ООО "АВГУСТО").
Согласно справке ООО "МНИЦИН" N 16 от 8 ноября 2021 Тимченко П.А. занимал должность коммерческого директора с 2 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года.
2 ноября 2018 между ООО "АВГУСТО" и Тимченко П.А. заключен трудовой договор N 28. Тимченко П.А. принят на должность коммерческого директора.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имело место распространение ответчиком порочащих сведений 11 марта 2021 в 19 часов 30 минут 07 секунд с использованием 1Р-адреса 188.65.244.130 в сети Интернет на сайте ООО "Медицинский научно-исследовательский центр интегративной нейрореконструкции" и в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте на странице сообщества "Медицинский научно-исследовательский центр интегративной нейрореконструкции" в отношении Башкатовой Л.А. не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию Башкатовой Л.А.
С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и физических лиц", пришел к выводу о том, что в целом показания свидетелей носят предположительный характер, что как истица, так и свидетели исходят из предположения о распространении информации ответчиком, в то время как закон требует однозначного подтверждения совершения таких действий именно ответчиком.
Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что доступ к сайту имел только ответчик, и он разместил, оспариваемую информацию, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что скриншоты, приложенные к исковому заявлению, не соответствуют скриншотам в заключение ООО "Биг Бойс Тойс" о стороннем вмешательстве в работы сайта.
Суд апелляционной инстанции отметил, что факт высказывания ответчиком угроз размещения в сети интернет сведений в отношении Башкатовой Л.А. в переписке с Тимченко М.С. не подтверждает их фактическое исполнение.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований,суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести и достоинства подлежит удовлетворению.
Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
