Дата принятия: 03 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6179/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2022 года Дело N 8Г-6179/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Усмановой Г.Ф.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмаева Мухаммеда Шамильевича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "СОГАЗ" на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахмаев М.Ш. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были повреждены транспортные средства "Киа Рио", под управлением Ахмаева М.Ш. и "ВАЗ 217030", под управлением ФИО4 Пострадавшее транспортное средство "Киа Рио", принадлежит истцу Ахмаеву М.Ш. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО XXX N. ДД.ММ.ГГГГ в АО "СОГАЗ" было представлено заявление с приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховое возмещение в размере 89 200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ выплату неустойки в размере 3 880 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по заказу истца, стоимость ущерба причиненного автомобилю, с учетом износа составляет 480 750,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании повторно была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 29 500 рублей. На судебную претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ, страховой компании выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении обращения истца, с АО "СОГАЗ" взыскано страховое возмещение в размере 38 820 рублей. Всего страховая компания выплатила истцу 157 520 рублей. Просил суд взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 242 480 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, штраф в размере 121 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июня 2021 года исковые требования Ахмаева М.Ш. удовлетворены частично. В пользу истца Ахмаева М.Ш. с ответчика АО "СОГАЗ" взыскана сумма страхового возмещения в размере 242 480 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за составление рецензии в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.
Полномочным представителем ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Дмитриенко И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий Усманова Г.Ф.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
