Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 8Г-6175/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеньшина Дмитрия Сергеевича к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении срока на подачу заявления для включения в сводный список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением

по кассационной жалобе Сеньшина Дмитрия Сергеевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сеньшин Д.С. обратился в суд с иском с уточнением исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении в правах на получение жилого помещения как лица, имеющего статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включив в список лиц, имеющих право на получение жилого помещения по договору о специализированном найме; восстановлении срока на подачу заявления о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Обращаясь в суд, Сеньшин Д.С. указал, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2001 года родители Сеньшин С.В. и Сеньшина И.С. лишены родительских прав. На основании постановления Администрации Суровикинского района Волгоградской области от 18 апреля 1995 года N 268 истец был определен в ГОУ "Урюпинская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". С 29 апреля 1995 года по 31 августа 2001 года Сеньшин Д.С. обучался в данном учреждении, затем был направлен на учебу в ПУ N 6 Красноармейского района города Волгограда. Истец имел статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следовательно, на него распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, однако в этом ему было отказано по причине того, что он не относится к указанной категории лиц в связи с достижением возраста 23 лет. Своевременно, по достижении 18-летнего возраста, обратиться с требованием о предоставлении жилого помещения истец не мог ввиду неосведомлённости о наличии у него права на получение жилья. Установленный законом срок пропущен по незнанию требований регулирующего данные правоотношения, орган опеки и попечительства обязанность по постановке на учет не выполнил, чем лишил истца права на получение жилья.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2021 года иск Сеньшина Д.С. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.

Рассматривая заявленные Сеньшиным Д.С. требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Сеньшин Д.С. возраста 23 лет достиг 23 ноября 2008 года. Однако истец до достижения возраста 23 лет и после, вплоть до декабря 2020 года, не обращался в компетентные органы с заявлением о предоставлении жилого помещения, доказательств исключительных причин, препятствовавших его обращению в компетентный орган по вопросу постановки на учет, в материалы дела не представлены, в период с 26 августа 2013 года по 1 августа 2018 года был обеспечен жильем, имел на праве собственности квартиру, что лишало его состоять в списке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением и пришли к выводу о том, что он утратил право на получение социальной поддержки.

Между тем, данные выводы судебных инстанций являются преждевременными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, включаются в список по достижении возраста 14 лет.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем, отсутствие данных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения или включения в Список. Требование гражданина об обеспечении его жилым помещением может быть удовлетворено в случае признания таких причин уважительными.

Данные выводы содержатся в абзаце 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, в котором указано, что суд должен выяснить причины несвоевременной постановки лица указанной категории на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

К уважительным причинам несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей на учет нуждающихся в жилом помещении, могут быть отнесены следующие:

- незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет;

- состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении;

- установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Судебными инстанциями не дана оценка доводам истца о бездействии органа опеки и попечительства, администрации интернатного учреждения, в своем иске истец ссылался на данные обстоятельства как уважительные, препятствующие ему своевременно реализовать право на социальную поддержку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в установленный законом срок. Данные обстоятельства, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако суды оставили без установления, исследования и правовой оценки, в связи с чем судебные постановления нельзя признать правильными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка