Дата принятия: 16 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6166/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-6166/2022
от 16 августа 2022 года N 88-7643/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.С.
судей Ковалёва С.А., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Сергея Ильича к Шимановской Софье Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе Горбачева С.И. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Горбачев С.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Шимановской С.Е. о взыскании денежных средств в размере 80 500 руб., пени на дату вынесения решения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 301,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя в размере 30 500 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дунда Е.К.
Горбачев С.И. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Шимановской С.Е. о взыскании денежных средств в размере 602 280 руб., пени по дату вынесения решения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17 618,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 500 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2021 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Горбачева С.И. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд для рассмотрения дела в ином составе судей.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачев С.И. перевел денежные средства на банковскую карту Шимановской С.Е. размере 80 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 302 280 руб.
Истец, ссылаясь на то, что перечисление ответчику указанных денежных средств являлось ошибочным, обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что перевод истцом ответчику спорных денежных средств являлся оплатой истцом стоимости товара, приобретенного у Дунда Е.К., получателем денежных средств истца являлся Дунда Е.К.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
По настоящему делу установлено, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет оплаты за товар согласно договоренности между истцом и Дундой Е.К.
Денежные средства были переданы ответчиком Дунде Е.К., что последний подтвердил в ходе судебного разбирательства. Наличие обязательства по оплате товара Дунде Е.К. истец не оспаривал.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств передачи спорных денежных средств Шимановской С.Е. Дунде Е.К. по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела. Между тем, такие доводы сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку согласно ч.3 ст.390 Гражданского кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Поскольку каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
