Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 8Г-616/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к Козлову Сергею Сергеевичу, Кузнецову Олегу Игоревичу, Пацурия Вано Мурмановичу, Погольдину Вячеславу Георгиевичу, Ткачеву Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, действующего на основании доверенности, - Кузнецова Алексея Сергеевича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя МВД России по Ставропольскому краю - Кузнецова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

МВД России обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову С.С., Кузнецову О.И., Пацурия В.М., Погольдину В.Г., Ткачеву А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ткачев Я.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны Российской федерации убытков в размере 125000 рублей в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2019 года требования Ткачева Я.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 года указанное решение частично изменено, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны Российской федерации взысканы убытки в размере 75000 рублей, государственная пошлина в размере 2500 рублей, всего 77500 рублей.

Проведенной 11 февраля 2020 года служебной проверкой установлено, что причиной удовлетворения исковых требований Ткачева Я.А. послужило недобросовестное отношение старшим лейтенантом полиции Погольдиным В.Г., старшим лейтенантом полиции Пацурия В.М., лейтенантом полиции Кузнецовым О.И., лейтенантом полиции Козловым С.С., лейтенантом полиции Ткачевым А.В. к выполнению своих должностных обязанностей, выразившееся в неосуществлении ими при визуальном предоставлении водителем транспортного средства гражданином Исаевым Я.А. водительского удостоверения на имя Ткачева Я.А., сверки фотографии в документе с лицом водителя транспортного средства, что привлекло к необоснованному привлечению мировыми судьями г. Ставрополя Ткачева Я.А. пять раз к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, с последующей отменой указанных постановлений мировых судей решениями районных судов г. Ставрополя в связи с отсутствием в действиях Ткачева Я.А. состава административного правонарушения.

Во исполнение указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 года платежным поручением N 770403 от 27 апреля 2020 года Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (Минфин России) на лицевой счет взыскателя Ткачева Я.А. перечислена сумма в размере 77500 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России с Козлова С.С. - 15500 рублей, с Кузнецова О.И. - 15500 рублей, с Пацурия В.М. - 15500 рублей, с Погольдина В.Г. - 15500 рублей, с Ткачева А.В. - 15500 рублей, всего 77500 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2021 года в удовлетворении заявленных МВД России исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами 2 октября 2017 года инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции Погольдиным В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ткачева Я.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя от 3 ноября 2017 года Ткачев Я.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя от 3 ноября 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ткачева Я.А. состава административного правонарушения.

19 октября 2017 года инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции Пацурия В.М. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ткачева Я.А. п° части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя от 30 ноября 2017 года Ткачев Я.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 февраля 2019 года Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя от 30 ноября 2017 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ткачева Я.А. состава административного правонарушения.

21 октября 2017 года инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции Кузнецовым О.И. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ткачева Я А по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя от 25 декабря 2017 года Ткачев Я.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя от 25 декабря 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ткачева Я.А. состава административного правонарушения.

17 ноября 2017 года инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции Козловым С.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ткачева Я.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя от 6 декабря 2017 года Ткачев Я.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя от 6 декабря 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ткачева Я.А. состава административного правонарушения.

28 ноября 2017 года инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции Ткачевым А.В. был составлен протокол административном правонарушении в отношении Ткачева Я.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 22 января 2018 года Ткачев Я.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 декабря 2018 года Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района Ставрополя от 22 января 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ткачева Я.А. состава административного правонарушения.

Ткачев Я.А. обратился в с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице главного Распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 125000 рублей в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2019 года требования Ткачева Я.А. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции частично изменено, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 75000 рублей, государственная пошлина в размере 2500 рублей.

В результате служебной проверки, проведенной в ИСЛ УРДС ГУ МВД России по Ставропольскому краю и утвержденной 11 февраля 2020 года начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сведения о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей, нашли свое подтверждение.

Судами установлено, что ответчики, будучи инспекторами ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополю, являлись лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-Ф3 "О полиции", руководствуясь положениями статей 238, 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальных документов о признании действий ответчиков, выразившихся в составлении в отношении Ткачева Я.А. протоколов об административных правонарушениях от 2 октября 2017 года, 19 октября 2017 года, 21 октября 2017 года, 17 ноября 2017 года, 28 ноября 2017 года незаконными по основанию, юридически значимому в рамках регрессного спора, в материалах гражданского дела не имеется. Суд первой инстанции указал при этом, что прекращение производства по делам об административном правонарушении в отношении Ткачева Я.А. само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, которые действовали в пределах предоставленных им законом полномочий на момент составления соответствующих административных материалов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка