Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-6156/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуйской М.В. к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края о признании права на получение жилищной субсидии, о признании решения жилищной комиссии недействительным, возложении обязанности восстановить на регистрационном учете, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

по кассационной жалобе Шуйской М.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения представителя Мистерства Строительства Хабаровского края, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Шуйская М.В. обратилась в суд с иском к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края, указав, что она и её дети состояли на регистрационном учете в очередном списке на получение единовременной социальной выплаты в виде жилищной субсидии для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с законами N 131-ФЗ от 25.07.1998, N 125-ФЗ от 25.10.2002. Дата постановки на учет 18.06.1999, учетное дело N. Решением районной жилищной комиссии администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 18.02.2021 (Протокол N) и Постановлением Главы Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 05.03.2021 N-па истец и члены ее семьи были сняты с регистрационного учета, по причине наличия у истца в собственности с 17.11.2016 трех комнат в общежитии в г. Хабаровске. Истец считает свое право нарушенным, а вынесенные решения администрации района незаконными. Жилищное право истца, установленное действующим Федеральным законом N 131, и Федеральным законом N 125 в первоначальной редакции, отменено более поздним Федеральным законом N 228 придавшим обратную силу акту, ухудшающему положение истца. Полагает, что после признания за ней федеральным законом права на получение жилищной субсидии, могла свободно, не теряя права на данную субсидию приобретать жилье в границах Хабаровского края, в том числе и за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Истец, используя заемные средства, в 2016 году приобрела в собственность 3 комнаты в общежитии в г. Хабаровске. Истец не предполагала и не могла знать о том, что в РФ в 2020 году будет принят такой федеральный закон, по которому факт наличия жилья будет являться основанием для лишения ее законного права на получение жилищной субсидии.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство строительства Хабаровского края считает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В кассационной Шуйская М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных. Считает, что судами неверно оценены представленные доказательства и неверно применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Предоставление жилищных субсидий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно подп. "д" п. 21 указанного положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение жилищных субсидий в случае приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств жилищных субсидий на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).

Таким образом, право на получение названной субсидии государство признает лишь за теми лицами, которые не обеспечены жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданин, утративший основания для получения субсидии, в том числе по мотивам обеспеченности жильем за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подлежит снятию с соответствующего учета (ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ, ст. 21 Положения N 879).

Указанное основание для снятия граждан с учета призвано обеспечить соблюдение требований ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и парированных к ним местностей", согласно которой право на жилищную субсидию имеют граждане, которые наряду с прочими установленными законом условиями не имеют других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера.

В ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" указано, что действие положений статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом, вне зависимости от даты их постановки на такой учет.

Статьей 1 указанного нормативного акта в Федеральный закон от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей внесены, в том числе, следующие изменения: Для целей настоящего Федерального закона не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются граждане при соблюдении следующих требований: гражданин, выезжающий из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) члены его семьи не являются собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, либо являются собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шуйская М.В. состояла с 18.06.1999 на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат, выделяемых за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей составом семьи три человека, в том числе сыновья - Шуйский Н.А., Шуйский В.А.

На заседании районной жилищной комиссии администрации Ульчского муниципального района от 18.02.2021 (Протокол N) принято решение о снятии Шуйской М.В. составом семьи 3 человека с указанного учета, в связи с приобретением в 2016 году по договору купли-продажи жилого помещения в г. Хабаровске, общей площадью 44 кв.м. и утратой в связи с этим права состоять на указанном учете.

На основании указанного решения жилищной комиссии Главой администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края издано постановление от 05.03.2021 N-па о снятии граждан, внесенных в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в том числе Шуйской М.В.

Согласно выписке из ЕГРН за Шуйской М.В. зарегистрировано 17.11.2016 право собственности на основании договора купли-продажи от 10.11.2016 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 44 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание, что истцом приобретены жилые помещения за пределами северных районов в 2016 году, их площадь превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную в г.Хабаровске, пришел к выводу, об отсутствии оснований для признания решения жилищной комиссии недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном применении судами закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку целью предоставления жилищной субсидии является обеспечение жилыми помещениями лиц, нуждающихся в их предоставлении, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Приобретая жилое помещение в собственность за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, граждане утрачивают право на получение соответствующей субсидии.

Доводам истца о том, что жилые помещения, находящееся в её собственности, общей площадью 44 кв.м., ниже учетной нормы, в связи с чем, она нуждается в улучшении жилищных условий, судебная коллегия считает несостоятельными в виду следующего.

В силу частей 4,5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой жилой площади помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Пунктом 2 Решения Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 N 109 "О муниципальном жилищном фонде городского округа "Город Хабаровск" учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров и менее общей площади жилого помещения на 1 человека для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Как верно установлено судами, учетная норма площади жилого помещения семьи Шуйской М.В. составом три человека составляет 36 кв.м общей площади.

При таких данных, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено, из кассационной жалобы не усматривается.

Все доводы и доказательства, приводимые Шульской М.В. в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями ч.4 ст.198, п.п. 5 и 6 ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шуйской М.В. и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шуйской М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка