Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-6151/2022

18 августа 2022 года город Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко И.П. к ООО "БасС-ДВ" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанность допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Калиниченко И.П на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения Калиниченко Р.А., её представителя Устьянцева Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калиниченко И.П. обратилась с иском к ООО "БасС-ДВ" с учетом уточнения исковых требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность продавца-консультанта. 04.08.2021 ответчиком издан приказ N об отстранении ее от работы с 05.08.2021, в связи с непрохождением вакцинации от коронавирусной инфекции. Отстранение от работы считает незаконным, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок. Также Трудовым кодексом РФ не предусмотрена возможность отстранения от работы на основании постановлений главных санитарных врачей субъектов РФ. Кроме того, постановление главного санитарного врача субъекта РФ не говорит об отстранении от работы. Действующее законодательство не позволяет главным санитарным врачам возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя. В связи с изложенным, истец полагает, что у нее отсутствовала обязанность по прохождению вакцинации. В результате незаконных действий работодателя истец лишена возможности трудиться, чем ей причинены нравственные страдания. Учитывая, что приказ об отстранении от работы отменен работодателем 25.09.2021, просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.08.2021 по 24.09.2021 в размере 47 660,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Калиниченко И.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их незаконными, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неверно применены нормы материального права. Настаивает на том, что у работодателя отсутствовали законные основания для отстранения её от работы в связи с отказом от вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "БасС-ДВ" считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 20.08.2020 Калиниченко И.П. состоит в трудовых отношениях с ООО "БасС-ДВ" по должности продавца-консультанта.

05.07.2021 работодателем издан приказ N об обязательной вакцинации работников торговых залов от COVID-19 в срок до 31.07.2021 первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, в срок до 31.08.2021 вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, либо представить медотвод при наличии противопоказаний к профилактической прививке, подтвержденный печатью медучреждения. В случае отказа от вакцинации необходимо представить письменный отказ.

30.07.2021 Калиниченко И.П. в письменном виде проинформировала работодателя об отказе от вакцинации.

Приказом от 04.08.2021 N на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказа Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.07.2021 N 6 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" Калиниченко И.П. отстранена от работы с 05.08.2021 и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации.

Приказом от 24.09.2021 N приказ от 04.08.2021 N в части Калиниченко И.П. отменен, истец допущена к работе со строгим соблюдением масочного режима в помещении.

За период отстранения от работы заработная плата истцу не выплачивалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", принимая во внимание, что Калиниченко И.П. выполняет работу, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, а также отказ истца от вакцинации, пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для отстранения истца от работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, указав, что Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715.

Главным санитарным врачом РФ изданы постановления от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019".

Пунктом 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 N 3 предписано руководителям территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что под охраной здоровья граждан понимается, в том числе система мер санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу положений статьей 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязательны выполнению гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться мероприятия по проведению профилактических прививок.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ указано, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1).

Отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (пункты 1 и 2 статьи 5, статья 11 того же Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций согласна, поскольку учитывая приведенные выше нормы права, исходя из конкретных обстоятельств дела, спор по существу разрешен верно. Нормы материального права при разрешении спора не нарушены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у главного государственного санитарного врача региона полномочий для дополнительного установления категорий граждан, подлежащих вакцинации, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (в редакции приказа от 09.12.2020 N 1307н) утвержден Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в который с 27.12.2020 включена прививка против новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-COV-2.

В соответствии с данным Календарем обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в частности работники организаций сферы предоставления услуг, относящиеся к приоритету второго уровня.

Таким образом, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отнесена к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, проводится в случаях, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают, в том числе главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Системный анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что в случае принятия главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации решения о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям работников отдельных отраслей, вакцинация для данной категории работников, желающих продолжить трудовую деятельность, в указанных отраслях, является обязательной, а правовыми последствиями отказа работника от проведения профилактической прививки по эпидемическим показаниям (реализации предусмотренного законом права на отказ от профилактической прививки), является предусмотренная абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя по отстранению работника от работы, по аналогии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, предусматривающими последствия отсутствия профилактических прививок, при выполнении работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями.

Судами установлено, что в период спора на территории Магаданской области действовало постановление главного государственного санитарного врача по Хабаровского края от 01.07.2021 N 6 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в соответствии с которым руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям осуществляющим деятельность, в том числе в сфере торговли, предписано обеспечить организацию проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам, подлежащим обязательной вакцинации (пункт 1 указанного постановления), в срок до 31.07.2021 первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 31.08.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60 % от общей численности работников, сотрудников (пункт 2.1 данного постановления).

Проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указанной категории лиц обусловлена необходимостью сохранения здоровья, как таких категорий работников в процессе осуществления ими трудовой деятельности, так и обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

Учитывая реализацию главным государственным санитарным врачом Хабаровского края права на принятие решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, а также обязательность исполнения этого решения в силу прямого указания приведенных положений Федеральных законов от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", отказ ФИО8 от прохождения профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, в отсутствие на то медицинских противопоказаний, по правилам абзаца 8 части 1, частью 3 статьи 76 Трудового кодекса РФ по аналогии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ, являлся основанием для работодателя для отстранения истца от работы без начисления в период отстранения от работы заработной платы.

Выраженное в кассационной жалобе, несогласие с выводами судов о том, что судами неверно оценены представленные в дело доказательства, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку фактически приведенные в жалобах доводы повторяют позицию стороны в споре и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калиниченко И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка