Дата принятия: 07 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-6143/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2022 года Дело N 8Г-6143/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "КАМРТИ" к Белову Платону Сергеевичу о взыскании задолженности,
по кассационной жалобе Белова Платона Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.04.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ЗАО "КАМРТИ" обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Белову П.С. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 979 720,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 997 руб., возврате излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 597 руб.
В обоснование иска указано, что 16.04.2015 между ЗАО "КАМРТИ" и ИП Беловым П.С. был заключен договор поставки N 156, согласно которому ЗАО "КАМРТИ" приняло на себя обязательства поставлять ответчику товар (резино-технические изделия и запасные части для автомобилей), а ИП Белов П.С. обязался его принимать и своевременно, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, оплачивать.
В соответствии с договором поставки N 156 от 16.04.2015 осуществлена поставка товара в период с 21.10.2019 по 17.03.2020 ЗАО "КАМТРИ" на общую сумму 979 720,12 руб., оформленная соответствующими универсальными передаточными документами, однако ответчик оплату за него не произвел.
11.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору поставки, которая оставлена Беловым П.С. без удовлетворения.
Ранее между сторонами на протяжении восьми лет существовали правоотношения по поставке, только за последние три года индивидуальным предпринимателем Беловым П.С. было осуществлено в адрес истца 177 платежей по аналогичным поставкам товара на общую сумму 6 072 183, 7 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.10.2021 в удовлетворении исковых требования ЗАО "КАМРТИ" отказано.
Судом с ЗАО "КАМРТИ" в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований при Северо-Кавказском Федеральном университете взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб.
Судом возращена ЗАО "КАМРТИ" излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 596,80 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.04.2022 указанное решение в части возврата ЗАО "КАМРТИ" излишне уплаченной государственной пошлины оставлено без изменения.
В остальной части решение суда первой инстанции отменено. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ЗАО "КАМРТИ" удовлетворены.
Судом с Белова П.С. в пользу ЗАО "КАМРТИ" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 979 720,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 997 руб.
В кассационной жалобе Белов П.С. просит отменить апелляционное определение, считая, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции допущено не было.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ЗАО "КАМРТИ" суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 402, 420, 506, 509,434, 486, 160, 161, 162, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы и экспертных исследований при Северо-Кавказском Федеральном университете N 149-Э-21 от 20.08.2021, исходил из того, что между сторонами ранее сложились длительные правоотношения по договору поставки. Несмотря на то, что подписи в спорных универсальных передаточных документах не принадлежат Белову П.С., оттиск печати Белова П.С., как индивидуального предпринимателя, является подлинным, поставка товара была осуществлена, сделка фактически была одобрена лицом уполномоченным на ее заключение. Данный вывод сделан судом на основании совокупности исследованных доказательств, анализа содержания договора поставки и документов, подтверждающих фактическое исполнение данного договора, а также наличия на договоре оригинальной печати ответчика, подлинность которой ответчиком не оспаривалась.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобе фактически воспроизводят правовую позицию заявителя по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Платона Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи О.А. Поддубная
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
