Дата принятия: 28 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-6134/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 года Дело N 8Г-6134/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Власенко И.Г.;
судей Хребтовой Н.Л. и Юдановой С.В.;
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетневой Ларисы Александровны к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску администрации г. Хабаровска к Решетневой Ларисе Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением
по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав заключение прокурора Царевой М.Г. о законности постановлений суда, судебная коллегия
установила:
Решетнева Л.А. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в квартиру N <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. Нанимателем спорной квартиры являлся ее дед ФИО5, который в ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти основного нанимателя и его супруги, ответственным квартиросъёмщиком стал ее отец. После смерти отца и матери, она вместе с братом ФИО6, продолжили проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брат умер. В настоящее время она проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья в собственности и найме не имеет.
В ходе рассмотрения дела истцом изменён предмет иска, окончательно Решетнева Л.А. просила признать за ней право пользования двумя комнатами общей жилой площадью 36 кв.м. в спорной квартире на условиях договора социального найма, возложить на ответчика обязанность заключить с ней соответствующий договор.
Администрация г. Хабаровска в обоснование встречного иска указала, что Решетнева Л.А. зарегистрирована в двух комнатах спорной квартиры, при этом не проживает в них, поскольку постоянно проживает на территории Камчатского края. Просила просит признать Решетневу Л.А. утратившей право пользования двумя комнатами в спорной квартире.
Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 23 декабря 2021 года за Решетневой Л.А. признано право пользования на условиях договора социального найма двумя комнатами жилой площадью 36 кв.м. в трехкомнатной квартире N <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований и требований встречного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2022 года решение суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить постановления судов обеих инстанций, вынести по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Решетневой Л.А. отказать, и удовлетворить встречные исковые требования администрации г. Хабаровска о признании Решетневой Л.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В обоснование доводов заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права судами первой и апелляционной инстанции, несоответствие в обжалуемых судебных актах выводов суда фактическим обстоятельствам дела; приводит свой анализ имеющимся в материалах данного гражданского дела доказательствам.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу не установлено.
Согласно части 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела и судом установлено, что квартира N <адрес>, является муниципальной собственностью и состоит из трех жилых комнат, площадью 15,9 кв.м, 18,5 кв.м., 17,5 кв.м. Согласно поквартирной карточке, нанимателем двух комнат в ней являлся ФИО5
Решетнева Л.А., являясь членом семьи нанимателя (внучка), была зарегистрирована в спорных комнатах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Иные члены семьи нанимателя (и ближайшие родственники истца Решетневой Л.А.): ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи со смертью; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи со смертью; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи со смертью.
Согласно акта сверки задолженности за ЖКУ, в спорном жилом помещении оплата регулярно вносится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 6 416 руб. 40 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Решетневой Л.А. суд установил, что истец вселилась в жилое помещение как член семьи нанимателей ФИО5, ФИО7 и ФИО6, приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Отклоняя требования встречного иска, суд обоснованно указал, что факт пребывания истца в другом регионе не свидетельствует об утрате права пользования спорным жилым помещением, т.к. после выбытия из спорного жилого помещения основного нанимателя, истец продолжает проживать в спорной квартире и несет обязанности по её содержанию.
При разрешении доводов кассационной жалобы представителя администрации гор. Хабаровска, в которой приведен собственный анализ имеющихся в деле доказательств, - надлежит учитывать положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств - он не наделен.
Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы администрации гор. Хабаровска не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации гор. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
