Дата принятия: 06 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-6132/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 года Дело N 8Г-6132/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова Магомеда Ахмедовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием,
по кассационной жалобе Гасанова Магомеда Ахмедовича на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Гасанов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года исковые требования Гасанова М.А. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гасанова М.А. в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование денежную сумму в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гасанова М.А. отказано.
В кассационной жалобе Гасановым М.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОП по Советскому району г. Махачкалы Управления МВД России по г. Махачкале капитаном юстиции ФИО4 от 03.11.2017 в отношении Гасанова М.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 28.02.2019 Гасанов М.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ввиду его непричастности к совершению преступления. За Гасановым М.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 09.07.2019 приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28.02.2019 отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Приговором Советского районного суда г. Махачкалы 07.06.2021 Гасанов М.А. оправдан по предъявленному ему обвинению, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, с признанием за ним права на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Верховного суда от 21.09.2021 приговор Советского районного суда г. Махачкалы 07.06.2021 в отношении Гасанова М.А. оставлен без изменения.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Гасанова М.А., судебные инстанции с учетом фактических обстоятельств, пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суды учли характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления и вменения его ему, длительность уголовного преследования, категорию преступления, характеристики личности истца, его социальный статус, основания прекращения уголовного преследования, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
