Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-613/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 8Г-613/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
с участием прокурора Зудина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисиной Ирины Николаевны к Захарченко Дмитрию Андреевичу о взыскании утраченного заработка
по кассационной жалобе Захарченко Дмитрия Андреевича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя Захарченко Д.А. Тараловой И.В., действующей на основании доверенности N 26АА3397884 от 15 октября 2019 года, поддержавшей кассационную жалобу, возражение на кассационную жалобу Черемисиной И.Н., с использованием видеоконференц-связи при содействии Промышленного районного суда г. Ставрополя СК, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Черемисина И.Н. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к Захарченко Д.А. о взыскании утраченного заработка за периоды с 12 октября 2018 года по 19 января 2019 года, с 11 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 51459 рублей.
Обращаясь в суд, Черемисина И.Н. указала, что 12 октября 2018 года на территории рынка "Тухачевский" 16/16 на левую ногу истца упал рекламный штендер, принадлежащий ИП Захарченко Д.А. Согласно акту судебно-медицинского обследования истице причинен вред здоровью средней степени тяжести, что привело к утрате трудоспособности на 96 дней. Захарченко Д.А. отказывается добровольно возместить утраченный заработок.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2021 года, исковые требования Черемисиной И.Н. были удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 29 сентября 2020 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2021 года, отменено в части взыскания утраченного заработка, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные постановления оставлены без изменения.
При новом рассмотрении требований Черемисиной И.Н. о взыскании с Захарченко Д.А. суммы утраченного заработка за период нахождения на листках нетрудоспособности (96 дней) судебные инстанции иск Черемисиной И.Н. удовлетворили.
В кассационной жалобе Захарченко Д.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П положение пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации о включении в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов.
Объектом налогообложения для применения единого налога Налоговый кодекс Российской Федерации признает вмененный доход налогоплательщика, который представляет собой его потенциально возможный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности; при этом под базовой доходностью понимается условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода (абзацы второй и третий статьи 346.27, пункты 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Черемисина И.Н., являясь действующим индивидуальным предпринимателем, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Как следует из буквального толкования пункта 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются доходы от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции.
Удовлетворяя исковые требования Черемисиной И.Н. о взыскании с Захарченко Д.А. утраченного заработка за периоды нетрудоспособности с 12 октября 2018 года по 19 января 2019 года, с 11 сентября 2019 года по 21 октября 2019 год в сумме 51459 руб., суд первой инстанции исходил из положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет утраченного заработка произведен исходя из получаемых истицей доходов от предпринимательской деятельности, подтвержденных налоговыми декларациями за предшествующие два года до утраты трудоспособности, а именно за 2016-2017 годы.
С выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Несогласие Захарченко Д.А. с применением судом для расчета утраченного заработка данных налоговой декларации истца не влечет оснований для отмены либо изменения решения суда.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, размер утраченного заработка определен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитан на основании подтверждающих такой доход доказательств.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленных по существу верных судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения судебных постановлений по делу отменить.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
