Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 8Г-612/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина Ильи Александровича к САО "ВСК" и Чагарову Осману Хадисовичу о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и неустойки,

по кассационной жалобе Дерябина Ильи Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя САО "ВСК" Файзиева Д.У., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дерябин И.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к САО "ВСК" и Чагарову О.Х., в котором просит взыскать с САО "ВСК" в свою пользу страховое возмещение в размере 379 400 руб., неустойку в размере 1 528 982 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 500 руб., расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 670 руб., взыскать с Чагарова О.Х. в пользу Дерябина И.А. материальный ущерб в размере 269 680 руб.

В обоснование иска указано, что 08.07.2017 по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, Чагарова О.Х. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mercedes-Benz ML350, принадлежащему Лесняку В.Р., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО "ВСК". Согласно договору об уступке права требования N 224 от 17.08.2017 Лесняк В.Р. уступил право требования исполнения обязательств САО "ВСК" по договору ОСАГО истцу Дерябину И.А., о чем страховщик был уведомлен в установленном законом порядке.

28.08.2017 истец обратился САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано ввиду несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.

18.01.2018 Дерябин И.А. обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого от 21.10.2020 истцу было отказано.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2021 исковые требования Дерябина И.А. удовлетворены частично.

Судом со САО "ВСК" в пользу Дерябина И.А. взыскано страховое возмещение в размере 379 400 руб., неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 189 700 руб., расходы по уплате услуг независимого оценщика в Размере 8500 руб., расходы по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 670 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дерябина И.А. отказано.

Судом со САО "ВСК" в пользу ООО "Альянс Север" взысканы расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 27 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2021 решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2021 в части удовлетворения исковых требований Дерябина И.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дерябина И.А. отказано.

С Дерябина И.А. в пользу ООО "Альянс Север" взысканы расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 27 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дерябиным И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установил факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба на основании заключения судебной экспертизы N 08- Э-21 от 14.05.2021, подготовленной "Альянс Север", в результате чего, частично удовлетворил исковые требования Дерябина И.А.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 196, 196, 199, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление САО "ВСК" о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, который истек - 15.11.2020, а с исковым заявлением истец обратился в суд 17.12.2020.

Дата начала течения срока исковой давности установлена судом апелляционной инстанции, как 24.10.2017, поскольку отказ страховщика в выплате страхового возмещения от 13.09.2017, направленный по адресу истцу, вернулся за истечением срока хранения 23.09.2017.

Также судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период рассмотрения досудебной претензии 11 календарных дней с учетом того, что последний день рассмотрения приходился на выходной день.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности истек 15.11.2020.

Между тем судом апелляционной инстанцией не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей до 1 июля 2017 года) претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования до направления к финансовому уполномоченному обращения, подлежит рассмотрению страховщиком в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

Руководствуясь положениями пункта 4 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае исчисляется со дня возвращения почтового отправления САО "ВСК", содержащее отказ страховщика в выплате страхового возмещения истцу, - с 24.10.2017.

Однако, разрешая вопрос о своевременности обращения истца в суд с настоящим иском в связи с заявлением страховщика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения сторон к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности фактически продлевается на срок, установленный законом для соблюдения такого досудебного порядка.

Исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании страхового возмещения в данном случае является 24.10.2017. В период рассмотрения страховщиком претензии срок исковой давности прерывается на 11 календарных дней с учетом того, что последний день приходится на выходной день.

Кроме того, течение срока исковой давности прерывалось на период рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при исчислении срока исковой давности не был учтен период рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному, по итогам которого последним было вынесено решение от 21.10.2020 об отказе в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не установил, когда именно обратился истец к финансовому уполномоченному, являлся ли на момент его обращения трехлетний срок уже истекшим, если нет - на какой период течение срока приостанавливалось при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности сделан преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.09.2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка