Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-6120/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 8Г-6120/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Кравченко А.И., Наконечной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "город Алдан" Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить жилое помещение,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "город Алдан" Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Алдан, мкр. Солнечный, <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ, включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы". ДД.ММ.ГГГГ от администрации муниципального образования "<адрес>" получено уведомление, в котором разъяснено, что он не имеет права на предоставление другого жилья взамен аварийного, а может претендовать исключительно на денежную компенсацию в соответствии с положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает отказ в предоставлении жилья незаконным, поскольку жилое помещение было приобретено им до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования "город Алдан" в предоставлении ему жилого помещения, возложить на ответчика обязанность предоставить ему на праве собственности равноценное жилое помещение взамен сносимого, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Алдан, мкр. Солнечный, <адрес>.
Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи квартиры от 19 февраля 2018 года.
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Алдан, мкр. Солнечный, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Правительства Республики Саха Якутия) от 27 марта 2019 года N 50 данный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", расселение граждан запланировано до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствовался частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязанности по предоставлению истцу другого равнозначного жилого помещения, взамен находящегося у него в собственности жилого помещения, приобретенного в многоквартирном жилом доме, после признания его аварийным и подлежащим сносу у администрации нет, истец вправе рассчитывать лишь на компенсационную выплату за изымаемое жилое помещение.
Суд апелляционной инстанции такое суждение счел ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права, вместе с тем указанное не привело к неверному разрешению спора.
Применяя к спорным правоотношениям части 1 и 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункт 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", установив, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истец имеет право выбора либо предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, либо его выкупа. Однако учитывая, что реализация мероприятий по расселению еще не начата, требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного, суд счел преждевременными.
Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Доводы истца о том, что его право на получение жилья ограничено имеющимся решением администрации об отказе в предоставлении равноценного жилья, являются ошибочными. Ответ администрации муниципального образования "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ административно-распорядительным атом не является, и не может служить препятствием для реализации прав заявителя в рамках региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Учитывая, что реализация жилищных прав истца в связи с признанием аварийным многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Алдан, мкр. Солнечный, <адрес>, в рамках региональной адресной программы возможна в запланированные в программе сроки, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на администрацию города обязанности по предоставлению истцу другого жилого помещения взамен аварийного, у суда не имелось.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
