Дата принятия: 09 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6114/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2022 года Дело N 8Г-6114/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Тебуевой Хаулат Сапаровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия,
установила:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тебуевой Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 19 января 2022 года в удовлетворении искового заявления ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Тебуевой Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказано в полном объёме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 13 апреля 2022 решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 19 января 2022 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из материалов дела, установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 апреля 2013 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ответчиком Тебуевой Х.С. был заключен кредитный договор по которому условиям которого банк предоставил Тебуевой С.Х. кредит в размере 184 000 рублей под 24% годовых сроком до 13 апреля 2018 года.
Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в размере 184 000 рублей, ответчиком не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлялось.
Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом суды приняли во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, условия кредитного договора, вынесение судебного приказа 08 сентября 2017 года и последующую его отмену - 25 июля 2018 года, обращение истца с иском в суд - 29 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы жалобы о неправильном исчислении судами срока исковой давности, что по условиям кредитного договора, договор действует до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств по договору, что судебными инстанциями не учтена дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа,не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
