Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 05 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-6112/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 8Г-6112/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басиева Заурбека Игоревича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (предшественник ООО СК "Надежда") о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басиев З.И. обратился в суд с иском к ООО СК "Надежда" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Bevis, под управлением Басиева З.И., принадлежащим на праве собственности ему же, и ВАЗ 21099, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Надежда". Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. Басиев З.И. обратился в ООО СК "Надежда" с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ему был возмещен ущерб в размере 215 200 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец направил в страховую компанию претензию с просьбой выплатить недостающую сумму страховой выплаты в размере 141 940 рублей, приложив к претензии экспертное заключение ООО "РЦСЭИИ "ДОНЕКС", согласно которому Басиеву З.И. причинен материальный ущерб в размере 357 140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре размера страхового возмещения Багиеву З.И. было отказано. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2021 года по делу произведена замена ООО СК "Надежда" на правопреемника АО "Альфа Страхование".

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года исковые требования Басиева З.И. удовлетворены частично. С ответчика АО "Альфа Страхование" в пользу Басиева З.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 175 867 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1758,6 рублей в сутки за каждый день просрочки, но не более 375 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 10 000 рублей. С ответчика АО "Альфа Страхование" в доход муниципального бюджета г. Владикавказа РСО-Алания взыскана государственная пошлина в сумме 5 759 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Басиева З.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Галоян К.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается ответчик, в том числе и рецензия на судебную экспертизу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недостаточном снижении размера штрафных санкций, аналогичен доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать