Дата принятия: 14 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-6110/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2022 года Дело N 8Г-6110/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению требований Оказова Георгия Олеговича к ООО СК "Гелиос" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя ООО СК "Гелиос" - Анисочкиной Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Оказов Г.О. обратился в суд с иском к ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещения в размере 182 234,71 руб., штраф в размере 91 117,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату стоимости досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 21093, с государственным регистрационным знаком N, под управлением Кочиева Э.В. и автомобиля истца марки BMW 5251, с государственным регистрационным знаком N.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Оказов Г.О. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ООО СК "Гелиос" выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.
Не согласившись с позицией ответчика, Оказов Г.О. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 182 234,71 руб.
Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В целях досудебного урегулирования спора Оказов Г.О. обращался к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2021, с учетом определения об исправлении описки от 21.02.2022, в удовлетворении исковых требований Оказова Г.О. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Оказова Г.О. удовлетворены частично.
Судом с ООО СК "Гелиос" в пользу Оказова Г.О. взыскано страховое возмещение в размере 148 500 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судом с ООО СК "Гелиос" в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 5 727,50 руб.
В кассационной жалобе представителя ООО СК "Гелиос" Анисочкиной Д.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, взяв за основу выводы экспертного заключения ООО "СПЕКТР" N 200А (У-20-99723/3020-004 от 01.08.2020, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, установил, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему транспортного средства не могли быть получены при обстоятельствах заявленного ДТП в результате столкновения с автомобилем ВАЗ/Lada 21093, с государственным регистрационным знаком N, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Оказова Г.О.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной автотехнической и оценочной экспертизы ООО "Профэксперт" N 03-01-2021 от 09.04.2021, установив на его основании факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, обоснованно отклонив заключение ООО "СПЕКТР" N 200А (У-20-99723/3020-004 от 01.08.2020 по мотиву отсутствия эксперта в реестре экспертов-техников Минюста России, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Оказова Г.О. и взыскал с ООО СК "Гелиос" в пользу истца страховое возмещение в размере 148 500 руб., штраф, сниженный по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы, компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО СК "Гелиос" - Анисочкиной Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи О.А. Поддубная
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
