Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-6106/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-6106/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таций Игоря Александровича к Чуйко Екатерине Владимировне, Вагабову Мураду Магомедовичу, Толмачеву Александру Юрьевичу, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Невинномысску Ставропольского края, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Отдела Министерства внутренних дел России по городу Невинномысску на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Таций И.А. обратился с иском к Чуйко Е.В., Вагабову М.М., Толмачеву А.Ю., ОМВД по городу Невинномысску СК, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, причиненного в связи с длительным бездействием должностных лиц по принятию решения по его обращению о преступлении.
Обращаясь в суд, Таций И.А. указал, что должностные лица длительное время не рассматривали его обращение о преступлении, чем нарушили право на получение достоверной информации в установленные статьей 124 УПК РФ сроки и порядке процессуальных решений, то есть о рассмотрении жалобы от 16 апреля 2019 года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем следственного отдела ОМВД России по городу Невинномысску СК от 14 февраля 2019 года. До указанной даты следственным отделом вынесено 22 незаконных постановления об отказе в возбуждении уголовного дела после объективно установленных доказательств оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, приведших к летальному исходу пациента (супруги истца).
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 марта 2021 в удовлетворении искового заявления Таций И.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2022 года постановлено:
Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 марта 2021 года отменить и вынести новое решение:
Иск Таций И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Таций И.А. 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части требований Таций И.А. - отказать.
В кассационной жалобе Отдела МВД России по г. Невинномысску Ставропольского края поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2022 года, как незаконного.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая заявленные Таций И.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из непредставления относимых и допустимых доказательств наличия условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с его выводами.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования Таций И.А., судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что факт незаконности бездействия должностного лица подтвержден вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года, в частности бездействие начальника ОМВД России по городу Невинномысску СК Толмачева А.Ю., выразившееся в необеспечении рассмотрения жалобы Таций И.А. от 16 апреля 2019 года на отказ следователя СО ОМВД России по городу Невинномысску СК от 14 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела и непредоставлении в установленные статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сроки и порядке процессуальных решений.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приняла во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, который уже в течение длительного времени находился в стрессовой ситуации в связи неполучением какого-либо ответа от должностного лица на обращение о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела следователем, степень нравственных страданий истца в совокупности с отсутствием тяжких последствий для истца, с учетом принципа разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения истцу конкретных нравственных или физических страданий, реальность и объем страданий в заявленных размерах, являются субъективной оценкой ответчика собранных по делу доказательств и не могут являться основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Иные доводы кассационной жалобы представителя нанимателя повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, выражают несогласие с оценкой судами исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
