Дата принятия: 13 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-6072/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-6072/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чеченовой Тамаре Башировне о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Чеченовой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 712699 руб. 19 коп., состоящей из: основного долга - 24883 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом - 49523 руб. 37 коп., неустойки за просрочку оплаты основного долга - 355574 руб. 11 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 282717 руб. 74 коп., по состоянию на 1 сентября 2021 года, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 327 руб., также процентов за пользование кредитом по ставке 21,50 % годовых на сумму основного долга за период с 2 сентября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 октября 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита.
Обращаясь в суд, Банк указал, что на основании кредитного договора "Экспресс наличными" (с переводом пенсии) N N от 17 января 2014 года Банк предоставил заемщику Чеченовой Т.Б. кредит в сумме 73000 руб. на срок по 17 апреля 2017 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 21,50% годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам.
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая заявленные исковые требования Банка, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей, 309, 310, 421, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований, исходя из того, что ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание установленный договором размер неустойки, разъяснения, изложенные в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба кредитору, суд снизил подлежащую к взысканию неустойку до 25000 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с размером взысканной неустойки, поскольку полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовали исключительные случай для снижения размера неустойки, суды не учли вину должника, который не исполняет обязательства по возврату кредита с ноября 2015 года, заявлялись в доводах апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и направлены на иную оценку выводов суда об обстоятельствах дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
