Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-6051/2022

г. Челябинск

12 мая 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего

Чаус И.А.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Зориной С.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Бондаревой Светланы Геннадьевны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возложении обязанности по исключению из платежных документов суммы долга.

по кассационной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бондарева С.Г. обратилась в суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов с о возложении обязанности по исключению из платежных документов суммы долга.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>. Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к ней с иском о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 34 304, 0 руб., пени в размере S 955, 70 руб. за период с 01.09.2014г. по 11.02.2020г. На основании судебных актов частично удовлетворены требования ответчика к ней о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 8 576, 0 руб, пени в размере 1 772, 75 руб. 15.08.2020г. ею оплачена задолженность по взносам за период с 01.02.2017г. по 31.05.2018г. в сумме 5 576, 0 рублей и пени в размере 1 772, 75 руб. Вместе с тем, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов продолжает выставлять задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период, вынесенный за пределы исковой давности.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2021 г., осталвенным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. На Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов возложена обязанность по исключению из платежных документов суммы долга Бондаревой С.Г. за период с 01 сентября 2014 г. по 31 января 2017г. задолженности по взносам в размере 15 544, 00 рублей; за период с 11 октября 2014 г. по 28 февраля 2017 г. задолженность по пени в размере 2 228,78 рублей. Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Бондаревой С.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 0 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что истечение срока исковой давности не прекращает обязательство ответчика, и зависит от усмотрения кредитора, а исходя из действующего правового регулирования спорных отношений, оснований для исключения из платёжных документов задолженности не имеется.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бондарева С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Многоквартирный дом N <данные изъяты>, включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры (Постановление Правительства ХМАО-Югры N 568-П от 25.12.2013).

Югорский фонд капитального ремонта учрежден распоряжением Правительства Ханты-Мансийского округа - Югры от 6 декабря 2013 г. N 632-рп "О создании некоммерческой организации "Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", является региональным оператором по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО-Югры.

Апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2020 г. изменено решение мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2020 г. по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Бондаревой С.Г. (истцу по настоящему делу) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в части суммы задолженности, подлежащей взысканию, снижен размер задолженности до 8 576 рублей и размер пени до 1 772 рубля 75 коп. Судом при этом применен срок исковой давности.

Решение в части требований Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Бондаревой С.Г. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2018 г. по декабрь 2019 г. и пени на эту задолженность отменено, исковое заявление в этой части оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за указанный период. Данное апелляционное определение вступило в законную силу (л.д.8-20). Истцом Бондаревой С.Г. исполнено данное апелляционное определение по оплате взносов за капитальный ремонт, что подтверждается чек-ордерами (л.д.21).

Поводом обращения в суд явилось выставлением квитанций, несмотря на приведенное апелляционное определение, с указанием о неуплате взносов за капитальный ремонт и пени за период начиная с сентября 2014 г. с суммой долга в размере 43 946 руб.40 коп. и пени в размере 8 102 руб.61 коп. В квитанции не исключены начисления за период с 01 сентября 2014 г. по январь 2017 год и период с июня 2018 г. по декабрь 2019 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствовался положениями ст. ст. 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик нарушает права истца, предоставляя Бондаревой С.Г. платежные документы, содержащие недостоверную информацию о задолженности по взносам на капитальный ремонт в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности начисления задолженности за спорный период, а также о том, что истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств в силу ст. ст. 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание долгов в связи с истечением срока исковой давности приведет к уменьшению формируемого фонда капитального ремонта дома, основанием для отмены судебных актов не являются.

Вопреки таким доводам, обоснованность начисления платы по взносам на капитальный ремонт за период 01 сентября 2014 г. по январь 2017 год не оспаривается, законность таких начислений под сомнение не ставится.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными постановлениями в удовлетворении требований о взыскании долга за данный период Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов отказано в связи с пропуском срока исковой давности отказано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных Региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по указанию в платежных документах задолженности за период с 01 сентября 2014 г. по январь 2017 год во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда, нарушают права истца на получение достоверной информации о состоянии счета.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка