Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 8Г-6051/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-68/2021 по иску Гагиева А. С. к ОФСИН по Республике Ингушетия, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

по кассационным жалобам Гагиева А. С., ОФСИН по Республике Ингушетия, ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Г. А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОФСИН по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Г. А.С. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истцом были дополнены исковые требования, заявлено о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вынесения судом решения, а также о взыскании денежного довольствия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил:

"Исковые требования Г. А.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. N-лс об увольнении старшего лейтенанта внутренней службы - старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия Гагиева А. С..

Восстановить Гагиева А. С. в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия.

Взыскать с Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия в пользу Гагиева А. С. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 1 544 рублей за 1 календарный день, а всего 819 864 рублей.

Взыскать с Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия в пользу Гагиева А. С. денежное довольствие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления Г. А.С. в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПКК РФ.

Привлечено федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Ингушетия" к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Г. А.С. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ об увольнении Гагиева А. С.. Изменена дата и формулировка основания увольнения Гагиева А. С., признав его уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с истечением срока действия срочного контракта) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскано с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Ингушетия" в пользу Гагиева А. С. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 262.824 руб. 89 коп.

Взыскано с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Ингушетия" в пользу Гагиева А. С. сумму невыплаченного денежного довольствия в период нахождения в распоряжении в размере 864. 177 руб. 56 коп.

В остальной части исковых требований Г. А.С. отказано.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав, путем использования видеоконференц-связи через Карабулакский районный суд Республики Ингушетия истца Г. А.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возражавшего относительно удовлетворения доводов кассационных жалоб ответчиков, пояснения представителя Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Ингушетия - Дударова А.А., и представителя ФКУ СИЗО-1 ОФСИН по Республике Ингушетия - Хаутиева Х.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.В., полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и не подлежащим отмене, изучив возражения Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Ингушетия относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы Г. А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г. А.С. с марта 2009 года проходил службу в ОФСИН России по Республике Ингушетия. Приказом ОФСН по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Г. А.С. был назначен на должность старшего инспектора по контракту на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке-объективке истец имеет высшее образование, в 2008 году окончил Исламский институт Республики Ингушетия по специальности богослов-проповедник.

Приказом ОФСИН России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с, истец зачислен в распоряжение ОФСИН России по Республике Ингушетия с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Г. А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью.

ДД.ММ.ГГГГ Г. А.С. выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ -7 ФСИН России определена категория годности Г. А.С. к военной службе в формулировке "Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО - 1 ОФСИН России по Республике Ингушетия по третьей группе предназначения. Степень ограничения - 4".

ДД.ММ.ГГГГ Г. А.С. была предложена должность старшего инспектора группы специального учета ОФСИН России по Республике Ингушетия, на замещение указанной должности истец согласился, что подтверждается его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УИПСУ ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ рапорт Г. А.С. и материалы личного дела направлены в ОФСИН России для рассмотрения вопроса о назначении его на должность старшего инспектора ГСУ ОФСИН России по Республике Ингушетия.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ИПСУ ФСИН России, ссылаясь на п. 4.14 решения совещания у заместителя директора ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии мер по комплектованию подразделений специального учета сотрудниками, имеющими юридическое образование, указал на нецелесообразность назначения Г. А.С. на указанную должность ввиду отсутствия у него профильного образования и опыта работы в подразделениях специального учета.

Приказом ОФСИН России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Г. А.С. уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч. 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно - исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Отменяя решение суда и разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, регламентирующие порядок прохождения службы в органах ФСИН и её прекращения, пришел к выводу о незаконности увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197 -ФЗ.

При этом, поскольку контракт от ДД.ММ.ГГГГ допускал установление трудовых отношений на определенный срок - 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а к моменту принятия судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ решения об удовлетворении исковых требований срок его действия уже истек, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", усмотрел основания изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГг. и формулировку основания увольнения - с пункта 8 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, на увольнение в связи с истечением срока действия срочного контракта (пункт 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Соответственно, и размер денежного довольствия за период вынужденного прогула определен судом апелляционной инстанции за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 824,89 руб., сумма невыплаченного денежного довольствия за период зачисления в распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. взыскана в сумме 864 177,56 руб.

При определении размера взыскиваемых сумм денежного довольствия судом принят во внимание расчет специалиста, опрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который согласился с произведенным бухгалтерией ФКУ СИЗО-1 ОФСН России по Республике Ингушетия расчетом среднего дневного заработка перед увольнением Г. А.С. и невыплаченного ему денежного довольствия за спорный период (л.д.83-87 том 3), а также учтен факт выплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы Г. А.С. о необоснованности изменения судом даты и формулировки увольнения не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку сводятся к оценке доказательств относительно заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе на пятилетний срок, и, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб ответчиков о наличии оснований для отмены апелляционного определения в части взыскания денежного довольствия подлежат отклонению.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности приказа об увольнении и изменил дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГг., денежное довольствие за период вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца Г. А.С. по указанную дату.

Денежное довольствие, не выплаченное в пределах срока нахождения истца в распоряжении, подлежит выплате в полном размере. При этом обстоятельства нахождения освобожденного сотрудника в распоряжении более двух месяцев не могут являться основанием для невыплаты истцу денежного довольствия.

Денежное довольствие на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается сотрудникам УИС на основании п. 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Приказ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 269 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений).

До момента увольнения Г. А.С. имел право на получение денежного довольствия при том, что ответчик по истечении максимального установленного срока нахождения в распоряжении не решил вопрос дальнейшего трудоустройства истца или его увольнения.

Вопреки доводам ответчиков уважительность причин пропуска срока исковой давности относится к оценочным понятиям и входит в сферу дискреционных полномочий суда. Результатом применения последствий пропуска срока обращения в суд является отказ в иске полностью либо в части, при этом принятия отдельного определения о применении срока не требуется.

Иные доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка