Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 8Г-6038/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Карповой О.Н., Ложкарёвой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3190/2021 по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" к Семичевой Светлане Александровне о взыскании незаконно полученных социальных выплат в виде пособия по уходу за ребенком,

по кассационной жалобе Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Семичевой С.А. - Бонина А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" (далее по тексту - Центр социальных выплат) обратилось в суд с иском к Семичевой С.А. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 30 октября 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 130 802, 85 руб.

В обоснование требований представитель Центра социальных выплат указал, что на основании заявления Семичевой С.А. о назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка Семичева А.А., 22 июля 2019 года рождения, принято решение от 23 октября 2019 года о назначении ей пособия как неработающей матери со дня, следующего за днем окончания отпуска по беременности и родам, по день исполнения ребенку полутора лет, то есть с 30 сентября 2019 года по 22 января 2021 года в размере 9 832,33 руб. ежемесячно. В целях проверки достоверности предоставленных сведений, 09 марта 2021 года и 15 апреля 2021 года проведены контрольные мероприятия, в результате которых установлено, что Семичева С.А. в период с 01 июня 2019 года по 31 октября 2020 года являлась индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Приоритет". Принято решение о прекращении выплаты пособия ответчику. В добровольном порядке ответчиком излишне выплаченное пособие не возвращено.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2021 года исковые требования Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" к Семичевой М.А. удовлетворены. Взыскано с Семичевой С.А. в пользу Центра социальных выплат излишне выплаченная сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 30 октября 2019 года по 30 октября 2020 года в размере 130 802,85 руб. Взыскана с Семичевой С.А. в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3 816 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года, с учетом определения об исправления описки от 10 февраля 2022 года, решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым Центру социальных выплат в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Центра социальных выплат ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Семичева С.А., представитель Центра социальных выплат в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02 октября 2019 года Семичева С.А. обратилась в Центр социальных выплат с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком Семичевым А.А., 22 июля 2019 года рождения.

23 октября 2019 года решением Центра социальных выплат ответчику назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 30 сентября 2019 года по 22 января 2021 года.

22 апреля 2021 года истцом получены сведения об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в период с июня 2019 года по октябрь 2020 года.

В период с 30 сентября 2019 года по 30 октября 2020 года истцом ответчику произведена выплата пособия на сумму 130 802,85 руб.

11 мая 2021 года Центр социальных выплат направил ответчику письмо с требованием о возмещении излишне выплаченных денежных средств, которое осталось без удовлетворения со стороны Семичевой С.А.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей", постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2011 года N 371-п "О назначении и выплате пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям", исходил из того, что ответчик, как получатель государственного пособия, обязана своевременно извещать истца о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров выплаты или ее прекращение; данную обязанность Семичева С.А. не исполнила, не сообщив об осуществлении предпринимательской деятельности в период получения пособия, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Центра социальных выплат суммы излишне полученного пособия.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Семичевой С.А. суммы излишне полученного пособия.

Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для правильного рассмотрения дела необходимо установление недобросовестности в действиях получателя государственного пособия; сведений о том, что Центром социальных выплат при принятии у ответчика заявления о выплате пособия предлагалось представить сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо учредителя или руководителя юридических лиц не имеется; доказательств, подтверждающих получение дохода Семичевой С.А. от предпринимательской деятельности и участия в руководстве общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" в период получения пособия не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестности, что в силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания излишне выплаченного пособия.

Право одного из родителей на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предусмотрено статьями 3, 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В силу абзаца 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 29 сентября 2020 года N 668н утверждены Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 85 Порядка получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты. В случае, если в текущем месяце наступают обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячных пособий (смерть ребенка, устройство получателя пособия на работу и другие), но выплата пособия за текущий месяц уже произведена, оснований для удержания излишне выплаченного пособия за данный месяц не имеется. В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячных пособий прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Согласно пункту 87 Порядка суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Порядок назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2011 года N 371-п.

В силу пункта 34 Порядка назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, выплата пособий и ежемесячной денежной выплаты прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 14 Порядка, а также в случае изменения места жительства в пределах автономного округа.

Из пункта 14 Порядка назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, следует, что в нем содержаться исчерпывающие основания для отказа в назначении (выплате) пособий или ежемесячной денежной выплаты, предусмотренных Порядком, в том числе, наличие в заявлении неполных или недостоверных сведений; выявление фактов представления заведомо недостоверных и (или) неполных сведений; отсутствие или утрата права на получение пособий, выплат.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатами ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что на момент обращения с заявлением о получении пособия по уходу за ребенком Семичева С.А. являлась индивидуальным предпринимателем; отсутствие дохода от предпринимательской деятельности не является основанием для назначения пособия; ответчик скрыла факт осуществления трудовой деятельности, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 января 2022 года, с учетом определения об исправления описки от 10 февраля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка