Дата принятия: 04 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6033/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2022 года Дело N 8Г-6033/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хутаева Висхана Шамсудиновича к Индивидуальному предпринимателю Идрисову Салавди Висхаджиевичу, Казиеву Раджабу Магомедрасуловичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства, возврате транспортного средства,
по встречному иску Казиева Раджаба Магомедрасуловича к Идрисову Салавди Висхаджиевичу о признании добросовестным покупателем,
по встречному иску Мустапаева Магомед-Эми Рахмановича к Хутаеву Висхан Шамсудиновчу, Идрисову Салавди Висхаджиевичу о признании добросовестным покупателем
по кассационной жалобе Хутаева Висхана Шамсудиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Хутаева В.Ш., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Казиева Р.М. Апаева Н.М., действующего на основании ордера от 4 августа 2022, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Хутаев В.Ш. обратился в суд с иском с уточнением исковых требований к Идрисову С.В., Казиеву Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Toyota Camry от 27 июля 2019 года, заключенного между ИП Идрисовым С.В. и Хутаевым В.Ш, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате транспортного средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21153 руб. 76 коп.
Обращаясь в суд, Хутаев В.Ш. указал, что 27 июля 2019 года продал автомобиль Toyota Camry ИП Идрисову С.В. за 2020000 руб. с рассрочкой оплаты сроком на четыре месяца, полная стоимость должна была быть оплачена
30 ноября 2019 года. Однако покупатель по состоянию на 28 января 2020 года за проданный автомобиль не рассчитался.
Казиев Р.М. обратился с встречным иском к Идрисову С.В. о признании добросовестным покупателем спорного автомобиля.
Обращаясь в суд, Казиев Р.М. указал, что по договору купли-продажи от 7 августа 2019 года у Хутаева В.Ш. купил автомобиль Toyota Camry за 100000 руб., расчет произведен. Автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, свидетельство о регистрации транспортного средства получил.
Мустапаев М-Э.Р. обратился с встречным иском к Хутаеву В.Ш., Идрисову С.В. о признании добросовестным покупателем.
Обращаясь в суд, Мустапаев М-Э. Р. указал, что по договору купли-продажи от 3 августа 2019 года у ИП Идрисова С.В. купил спорный автомобиль за 1650000 руб., на учет не поставил, продал Казиеву Р.М. При этом владелец автомобиля Хутаев В.Ш. Решением суда договор купли-продажи между Казиевым Р.М. и Хутаевым В.Ш. признан незаключенным. Он является добросовестным покупателем, поскольку автомобиль был приобретен по возмездной сделке, согласие Хутаева В.Ш. на отчуждение автомобиля было получено по телефону.
Решением Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 2 июня 2021 года исковые требования Хутаева В.Ш. удовлетворены.
Встречный иск Казиева Р.М. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 апреля 2022 года дело рассмотрено по правилам в суде первой инстанции.
Решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение:
В удовлетворении исковых требований Хутаева В.Ш. и встречных требований Мустапаева М-Э.Р. отказано.
Встречные исковые требования Казиева Р.М. к Хутаеву В.Ш. о признании добросовестным покупателем автомобиля Toyota Camry, 2018 года выпуска, N удовлетворены.
В кассационной жалобе Хутаевым В.Ш. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 апреля 2022 года, как незаконного.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 апреля 2022 года Казивым Р.М., Мустапаевым М-Э.Р. не обжалуется
Рассматривая приведенные выше Хутаевым В.Ш. требования, встречные требования Казиева Р.М. о признании добросовестным покупателем, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что сделка совершена самим истцом Хутаевым В.Ш., в договоре купли-продажи оговорено условие о праве покупателя ИП Идрисова С.В. о продаже автомобиля третьим лицам, независимо от расчета с продавцом за купленный товар, в связи с чем Идрисов С.В. совершал сделки с последующими покупателями, в частности Казиев Р.М. купил автомобиль с надлежащими документами на автомобиль, ключи от автомобиля ему переданы продавцом, автомобиль поставлен на регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, в паспорте транспортного средства также он указан как владелец транспортного средства, анализируя условия договора купли-продажи автомобиля от 27 июля 2019 года, исходя из принципа добровольности заключения сделки, пришла к выводу о выбытии имущества из владения собственника по его воле, следовательно, у добросовестного возмездного приобретателя автомобиль истребован быть не может.
Выводы судебной коллегии не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
