Дата принятия: 28 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-6026/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 года Дело N 8Г-6026/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Хребтовой Н.Л. и Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ручьи" к Фроловой Ирине Валерьевне, Лазуткину Михаилу Валентиновичу, Мут Елене Юрьевне, Ермолаеву Юрию Ильичу о защите деловой репутации, взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации
по кассационной жалобе ООО "Ручьи" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав пояснения представителя ООО "Ручьи" Мательского В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Ручьи" обратилось в суд с иском о защите деловой репутации, взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации.
В обоснование требований истец указал, что в обращении на имя врио Губернатора Хабаровского края Дегтярева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчики указали, что ООО "Ручьи" произвело рейдерский захват общего долевого имущества жителей коттеджного поселка "Квартал "Амур". Указанные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, распространены исключительно с целью причинить вред ООО "Ручьи". Факты того, что переход прав собственности на спорное имущество не имеет признаков противоправного поведения со стороны истца, установлены вступившими в законную силу судебными решениями, о чем ответчикам было известно до составления вышеуказанного обращения.
Просил, с учетом уточнений, признать сведения, изложенные в обращении на имя врио Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "Ручьи"; возложить на ответчиков обязанность опровергнуть указанные сведения; взыскать расходы на оплату юридических услуг при проведении проверок правоохранительными органами в размере 80 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Ручьи", ссылаясь на неправильную оценку обстоятельства, порочность распространенных сведений, нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.
В суде кассационной инстанции представитель ООО "Ручьи" Мательский В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные стороны спорных правоотношений, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, направили возражения, где полагали постановления суда правомерными.
В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
В соответствии с пп. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин (юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений.
Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от жителей поселка Квартал "Амур" г. Хабаровска в приемную Губернатора и Правительства Хабаровского края поступило обращение о рейдерском захвате общего имущества жителей поселка со стороны ООО "Ручьи".
Из обращения следует, что по мнению заявителей, указанные действия являются изощренным способом хищения имущества, созданием незаконных преференций в достижении корыстных целей отдельными лицами в поселке "Квартал "Амур", что влечет причинения вреда всем его жителям. Заявители просили рассмотреть обращение и оказать содействие в пресечении указанных незаконных действий, привлечении к ответственности виновных лиц.
Разрешая спор суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 150, частями 1, 9 и 11 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что деловая репутация юридического лица подлежит защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В то же время судом принято во внимание, что при рассмотрении дела о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Отказывая в удовлетворении требований суд пришел к выводу, что обращение в компетентные органы, которые в пределах своих полномочий обязаны рассматривать обращения, нельзя расценивать как злоупотребление правом, т.к. указанные действия граждан были продиктованы сомнениями в правомерности действий общества и намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы.
Согласно п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), исковые требования о защите деловой репутации не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчиков в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчиков реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы.
Приведенные в жалобе ООО "Ручьи" суждения о том, что ответчики распространили заведомо ложные для них сведения о причастности общества к событиям, изложенным в обращении, определены судом как реализация права на личное мнение.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен запрет на преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Это же следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место не распространение недостоверных сведений, а реализация гражданами конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а желанием причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Сведений, из которых был следовало, что действия ответчиков не отвечают указанным требованиям, в материалах дела не имеется.
При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ООО "Ручьи", включая ссылку на решения судов по спорному вопросу, не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст.379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ручьи" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
