Дата принятия: 20 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-6021/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2022 года Дело N 8Г-6021/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО ООО СК "Согласие" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-86241/5010-003 от 05.07.2021, принятого по обращению Алиева Магомедали Убайдуллаевича,
по кассационной жалобе представителя Алиева Магомедали Убайдуллаевича - Юсупова Р.М. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.01.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-86241/5010-003 от 05.07.2021.
В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2017 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Алиеву М.У. автомобилю MERCEDES-BENZ S-KЛACC S государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился к ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК "Согласие" отказало в выплате, со ссылкой на несоответствие повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21.03.2018, с ООО "СК "Согласие" в пользу Алиева М.У. взыскано страховое возмещение в размере 270 562 руб.; неустойка в размере 25 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.
28.03.2019 решение суда ответчиком исполнено.
15.06.2021 Алиев М.У. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-86241/5010-003 от 05.07.2021 с ООО СК "Согласие" в пользу Алиева М.У. взыскана неустойка в размере 375 000 руб.
ООО СК "Согласие" считает незаконным решение финансового уполномоченного, подлежащим изменению, сумму взысканной финансовым уполномоченным неустойки просит уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт наступления страхового случая был предметом спора, исполнительный лист заявителем был получен только 12.03.2019, после чего решение сразу было исполнено.
Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 03.9.2021 заявление ООО "СК "Согласие" удовлетворено частично.
Судом решение финансового уполномоченного N У-21-86241/5010-003 от 05.07.2021 изменено, 2-й абзац решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Алиева Магомедали Убайдуллаевича неустойку в размере 200 000 руб."
В остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.01.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым заявление ООО СК "Согласие" удовлетворено частично.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования N У-21-86241/5010-003 от 05.07.2021 изменено, снижен размер неустойки до 50 000 руб.
В кассационной жалобе представителя Алиева М.У. -Юсупова Р.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания с ООО СК "Согласие" неустойки, поскольку страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер неустойки до 200 000 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с размером взыскиваемой с страховщика неустойки, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, сумме неисполненного основного обязательства, а также размеру ранее взысканной судом неустойки в сумме 25 000 рублей, в связи с чем, счел возможным снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного с ООО СК "Согласие" неустойки до 50 000 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Размер неустойки изменен судом апелляционной инстанции мотивированно, правильно, неосновательного освобождения финансовой организации от гражданской правовой ответственности за нарушение обязательства с учетом характера спора не влечет, нарушения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допущено. Баланс интересов сторон спорного правоотношения соблюден.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алиева М.У. - Юсупова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи О.А. Поддубная
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
