Дата принятия: 20 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-6019/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2022 года Дело N 8Г-6019/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амосовой Елены Владимировны к ООО "Всегда Да", Назарову Вадиму Вадимовичу о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе представителя ООО "Всегда Да"- Бойко Н.Д. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ООО "Всегда Да" Бойко Н.Д., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Амосова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Всегда Да", Назарову В.В. о защите прав потребителей и взыскании денежных средств в размере 80 276 руб.
В обоснование требований указано, что 02.07.2019 Амосова Е.В. была приглашена на бесплатные медицинские обследования в сфере стоматологии. По результатам обследования ей было сообщено о необходимости лечения зубов. Сотрудники ООО "Мир женщин" предложили ей подписать какие-то документы, в результате чего, она заключила с ООО "Мир женщин" договор на оказание медицинских услуг. При заключении вышеуказанного договора была введена в заблуждение о том, что услуга будет оказана бесплатно. Ознакомившись дома со вторыми экземплярами документов, она поняла, что подписала дополнительно кредитный договор с АО "Кредит Европа Банк" на сумму 80 276 руб., по которого ей был выдан кредит в указанном размере.
Истцу стало известно, что получателем денежных средств являлась организация ООО "Всегда Да", с которой она в какие-либо правоотношения не вступала. В дальнейшем в адрес ООО "Всегда Да" было направлено требование о возврате денежных средств. В ответ на требование ей было сообщено, что денежные средства в размере 78 776 руб. были отправлены в адрес индивидуального предпринимателя Назарова В.В., но документов о перечислении денежных средств, договоров гражданско-правового характера общество не представило. Истец отправила в адрес ИП Назарова В.В. претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Мир женщин" было ликвидировано 06.09.2021. С требованием о возврате денежных средств обратиться не представляется возможным.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2022, исковые требования Амосовой Е.В. удовлетворены.
Судом с ООО "Всегда Да" в пользу Амосовой Е.В. взыскана денежные средства в размере 1500 рублей, с Назарова В.В. в пользу Амосовой Е.В. взысканы денежные средства в размере 78 776 руб.
В доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с ООО "Всегда ДА" взыскана государственная пошлина в размере 400 руб., с Назарова В.В. - в размере 2563,28 руб.
В кассационной жалобе представителя ООО "Всегда Да" Бойко Н.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания 1500 рублей и государственной пошлины с ООО "Всегда Да", ввиду допущенных существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Амосовой Е.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 420, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что согласно материалам дела, с кредитного счета Амосовой Е.В. была перечислена на счет ООО "Всегда Да" сумма в размере 80 276 руб., из которой денежная сумма в размере 1500 руб. осталась в организации ООО "Всегда Да", а остальная сумма в размере 78 776 руб. была зачислена на счет ИП Назарова В.В., при этом, каких-либо услуг Амосовой Е.В. не перечисленные денежные средства ответчика не оказывали, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 80 276 руб., а именно, с Назарова В.В. в размере 78 776 руб., с ООО "Всегда ДА" в размере 1 500 руб.
Судебная коллегия находит такие выводы судов, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Всегда Да" оплатило услуги по страхованию Амосовой Е.В., являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и были мотивированно отклонены со ссылкой на непредставление ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт перечисления им указанной суммы по поручению Амосовой Е.В. для оплаты услуг ее личного страхования.
Доводы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.
Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.11.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Всегда Да" - Бойко Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи О.А. Поддубная
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
