Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 8Г-6017/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Алиеву Али Абдулаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе истца Министерства обороны Российской Федерации на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Алиеву А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части 98585 младший сержант Алиев А.А., управляя технически исправной транспортной машиной КАМАЗ-53501, допустил наезд на следовавший в попутном направлении автомобиль "Тойота Королла", который остановился на перекрестке для совершения маневра - поворот налево. В результате машина под управлением Алиева и указанный выше автомобиль выехали на Полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21124. Вследствие чего пассажирке автомобиля "Тойота Королла" ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. В соответствии с решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2019 года, исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда и расходов на представителя в суде удовлетворены частично. С Министерства обороны РФ в пользу Полоусовой в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей. Минобороны России исполнило указанное решение суда, перечислив платежным поручением Межрегионального операционного УФК (Минобороны России) от ДД.ММ.ГГГГ N Полоусовой денежные средства в размере 330 000 рублей. В связи с тем, что на момент причинения ущерба - ДД.ММ.ГГГГ Алиев не являлся военнослужащим, будучи уволенным в запас из рядов Вооруженных Сил РФ, то порядок и основание возмещения причиненного им ущерба регулируются нормами Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание компенсацию Министерством обороны России ФИО4 морального вреда, причиненного противоправными действиями Алиева А.А., Минобороны России в соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к Алиеву А.А. в размере выплаченного возмещения. Право регрессного требования у Минобороны России возникло после увольнения ответчика с военной службы и выплаты истцом потерпевшей денежных сумм, подлежащих возмещению. Просило суд взыскать в пользу министерства обороны Российской Федерации с ответчика Алиева А.А. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 330 000 рублей.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2021 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично. С ответчика Алиева А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Сутковецкой О.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего", суд первой инстанции, с учетом вступившего в законную силу приговора гарнизонного военного суда <адрес>, исходил из того, что вред здоровью ФИО6 причинен в результате преступных действий Алиева А.А., проходившего военную службу по контракту и находившегося при исполнении обязанностей по военной службе, в связи с чем пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями Алиева А.А. и причинением ущерба истцу, возникшего в результате выплаты ФИО6 денежных средств в счет возмещения вреда. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины и материальное и семейное положение Алиева А.А., пришел к выводу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к несогласию с принятыми судебными постановлениями, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка