Дата принятия: 27 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-6012/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2022 года Дело N 8Г-6012/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Кузнецова С.Л.
судей: Птоховой З.Ю. и Сазоновой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновского Сергея Валериевича к Ладановой Алене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кассационной жалобе Савиновского Сергея Валериевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Савиновский С.В. обратился в суд с иском к Ладановой А.Н. о взыскании долга по договору займа от 24 сентября 2017 года в размере 90000 руб., а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований Савиновский С.В., что 24 сентября 2017 года между ним и ответчиком заключен устный договор займа на сумму 250000 рублей. Срок - возврата денежных средств сторонами не был оговорен. В разумный срок - обязательство по возвращению суммы займа в полном объеме ответчиком не исполнено.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года, исковые требования Савиновского С.В. оставлены - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Савиновский С.В. ставит вопрос об отмене решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Как утверждал истец, 24 сентября 2017 года он и Ладанова А.Н. достигли устной договоренности о предоставлении денежного займа в размере 250000 рублей. Срок возврата займа не оговаривался и подлежал определению исходя из принципов разумности, по состоянию на 2021 год - истек. Письменно договор не оформлялся, поскольку между сторонами сложились доверительные отношения, ранее ответчик возвращала займы.
Ладанова А.Н. факт заключения договора займа отрицала, ссылалась на то, что между ней и Савиновским С.В. имелись иные договорные отношения.
Согласно представленной истцом выписке по счету, на банковскую каргу ответчика истцом были перечислены денежные средства в общей сумме 250000 рублей: 25 сентября 2017 года - 100000 руб., 26 сентября 2017 года - 100000 руб., 27 сентября 2017 года - 50000 руб.
Ладановой А.Н. на счет истца перечислены денежные средства в сумме 160000 руб.: 19 декабря 2017 года - 50000 руб., 28 декабря 2017 года - 50 00 руб., 24 ноября 2018 года - 25000 руб., 27 ноября 2018 года - 20000 руб., 27 декабря 2018 года - 10000 руб., 29 декабря 2018 года -5000 руб.
Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств долговых обязательств, вытекающих из договора займа у ответчика на сумму 250000 рублей, при этом фактическое перечисления денежных средств Ладановой А.Н. не является безусловным и исключительным доказательством заключения сторонами соглашения о займе.
Основываясь на установленных по делу данных суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.
Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определиливсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилинормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены данные доводы, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савиновского Сергея Валериевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
