Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6012/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-6012/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Ивановой Л.В., Усмановой Г.Ф.,
с участием прокурора Карасева С.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тумгоевой М.М., Тумгоева А.М. и Картоевой М.М. к администрации города Назрань Республики Ингушетия о предоставлении благоустроенного жилого помещения для проживания, по встречному иску администрации города Назрань Республики Ингушетия к Тумгоевой М.М., Тумгоеву А.М. и Картоевой М.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по кассационной жалобе администрации города Назрань Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Тумгоевой М.М., Тумгоева А.М. и Картоевой М.М. - Цороева И.В., действующего на основании ордера, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение старшего прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Тумгоева М.М., Тумгоев А.М. и Картоева М.М. обратились в суд с иском к администрации города Назрань Республики Ингушетия (далее - администрации г. Назрань) о предоставлении благоустроенного жилого помещения для проживания по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Назрань, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 40 кв.м., и находящееся в черте населенного пункта г.Назрань, включив их в договор социального найма в качестве членов семьи.
В обоснование исковых требований Тумгоева М.М., Тумгоев А.М. и Картоева М.М. указали на то, что они являются жильцами квартиры NN, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира выделена их отцу в период работы в Назрановской трикотажной фабрике и на заводе "Электроинструмент им. Г. Ахриева". Согласно акту обследования многоквартирного жилого дома от 29 сентября 2006 года N 17 и заключению межведомственной комиссии от 29 сентября 2006 года многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, а также включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилья". 17 мая 2021 года ими подано заявление в администрацию г. Назрань о предоставлении равноценного благоустроенного жилья взамен изымаемого, которое не рассмотрено. Указывают на то, что факт их проживания в данной квартире подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей, ордером на вселение, выданный ПОЖКХ 15 января 2008 года N 73, их регистрацией по данному месту жительства.
Администрация г. Назрань обратилась в суд со встречным иском к Тумгоевой М.М., Тумгоеву А.М. и Картоевой М.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование встречных исковых требований администрация г.Назрань указала на то, что Тумгоевой М.М. в нарушение требований ст. 41 ЖК РФ в многоквартирном доме (общежитии) пристроено 1-комнатное жилое помещение под номером N, общей площадью 30 кв.м., с отчуждением части общего имущества собственников помещений в данном доме, без разрешительных документов, представляющее собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт многоквартирного дома. Кроме того, администрация ссылается на отсутствие оснований для регистрации ответчиков в указанном многоквартирном доме.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2022 года, исковые требования Тумгоевой М.М., Тумгоева А.М. и Картоевой М.М. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Назрань отказано.
В кассационной жалобе администрацией г. Назрань ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Тумгоевой М.М., Тумгоева А.М. и Картоевой М.М. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Назрань, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что истцы/ответчики по встречному иску более 35 лет проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, пользуются им, исполняя обязанности по уплате коммунальных услуг. В связи с чем суды пришли к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма. Учитывая, что многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия в 2013-2015 годах", доказательств, свидетельствующих о незаконности вселения истцов в спорное жилое помещение администрацией г. Назрань не представлено, суды пришли к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Назрань, судебные инстанции указали на то, что представленный акт инспекционной проверки не является документом, подтверждающим незаконность вселения истцов/ответчиков по встречному иску в спорное жилое помещение. В подтверждение доводов о недействительности ордера на вселение, а также о том, что самовольное переустройство Тумгоевой М.М. жилого помещения могло послужить основанием приведения дома в состояние аварийности, доказательств также не представлено, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Назрань Республики Ингушетия - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Иванова Л.В.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
