Дата принятия: 31 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6007/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2022 года Дело N 8Г-6007/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Поддубной О.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК "Астро-Волга" к Брусенцеву Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе представителя АО СК "Астро-Волга" - Остудина Я.В. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 24.12.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 05.04.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца Кузнецову Е.С., поддержавшую кассационную жалобу, по изложенным в ней доводам, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО СК "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к Бруснецеву В.В. о взыскании задолженности в размере 1 171 338,40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 057 руб.
В обоснование иска указано, что 23.10.2018 между АО "СК "Астро-Волга" (принципал) и Бруснецевым В.В. (агентом) заключен агентский договор N 146/KS-18, в рамках которого ответчик за агентское вознаграждение от имени истца заключал договоры страхования и совершал иные действия, связанные с осуществлением принципалом его уставной деятельности.
В соответствии с п. 3.2.2. договора агент обязуется не реже чем раз в неделю, но не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным (в случае, если отчетным месяцем является декабрь в срок до 13 января следующего года, а если отчетным месяцем является апрель в срок до 10 мая) в соответствии с отчетом агента передавать заполненные и подписанные страхователями заявления, страховые полисы, квитанции и иные документы, подтверждающие факт заключения и внесения изменений в договор страхования и уплаты страховой премии, по договорам, заключенным в отчетном месяце, а также обеспечивать перечисление (внесение в кассу Принципала) принятой страховой премии по заключенным в отчетном периоде договорам страхования, по всем изменениям в договоры страхования, внесенным агентом, и выданным дубликатам полисов в отчетный период. При этом принципал должен получать от агента всю необходимую для ввода принципалом в АИС РСА информацию о договорах, заключенных агентом, не позднее рабочего дня, следующего за датой заключения договора.
Истец утверждал, что согласно реестру неоплаченных договоров страхования (все договоры перечислены с указанием номеров и страховых премий), у агента Бруснецева В.В. перед АО "СК "Астро-Волга" выявлена задолженность, которая составляет 1 171 338,4 руб. и состоит из сумм страховых премий, полученных агентом от страхователей, но не переданных АО "СК "Астро-Волга" по указанным в иске договорам страхования, отраженным в реестре неоплаченных договоров.
15.06.2021 в адрес агента была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность, однако задолженность до сих пор не была погашена.
Ответчик, не оспаривая того, что осуществлял агентскую деятельность от имени истца, утверждал, что выполнял обязательства надлежащим образом, в подтверждение чего предоставил соответствующие отчеты. При этом ответчик отрицал факт заключения от имени истца указанных в иске договоров страхования, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, факт получения бланков данных договоров, факт получения по ним страховых премий.
Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 24.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.04.2022, в удовлетворении исковых требований АО СК "Астро-Волга" отказано.
В кассационной жалобе представителем АО СК "Астро-Волга" Остудина Я.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО СК "Астро-Волга", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы ФГАОУВО "Северо-Кавказский Федеральный университет" N 242-Э-21 от 03.12.2021, исходил из недоказанности факта заключения указанных в иске договоров страхования, полисов (с указанием серии, номера, даты) именно ответчиком Бруснецевым В.В., поскольку в копиях актов приема передачи от 22.10.2018, от17.06.2019, от 12.07.2019, от 01.06.2019, от 25.06.2019, от 25.07.2019, от 25.06.2019, от 25.07.2019 N 2, от 25.06.2019 N 2 - подписи, выполненные от имени агента Бруснецева В.В., последнему не принадлежат.
Кроме того, относительно заключения заявленных в иске договоров страхования в электронном виде, судебными инстанциями на основании анализа представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что представленные истцом материалы являются распечатками из внутренней электронной базы истца и не содержат каких-либо сведений, подтверждающих факт подписания договоров электронной цифровой подписью ответчика либо каких-либо иных данных, объективно подтверждающих факт заключения указанных в иске договоров именно Бруснецевым В.В. и получение им страховых премий по данным договорам.
Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений явиться не могут.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Довод кассационной жалобы о том, что из представленных Бруснецевым В.В. агентских отчетов (в частности, отчет N 000180951 от 07.08.2019, долг 62 865, 25 руб.) следует наличие по ним задолженности, которая не учтена судом при разрешении спора, подлежит отклонению, поскольку указанные отчеты составлялись по иным договорам страхования, факт заключения которых Бруснецев В.В. не отрицал, однако, задолженность по ним, даже если она имеет место, не является предметом спора по настоящему делу и истец не лишен возможности предъявить ее ко взысканию отдельным иском.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Петровского районного суда Ставропольского края от 24.12.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО СК "Астро-Волга" - Остудина Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи О.А. Поддубная
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
