Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-5998/2022

г. Челябинск

12 мая 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего

Чаус И.А.,

судей

Бурматовой Г.Г.,

Зориной С.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирцевой Наталии Александровны к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о защите прав потребителя и перерасчете платы за поставку некачественной электроэнергии, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Башкирцевой Наталии Александровны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., объяснения представителя истца Зубковой Е.С. по доверенности от 23 июня 2021 г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Башкирцева Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее по тексту - АО "ЭнергосбыТ Плюс"), в котором, с учетом уточнения требований, просила обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за электроэнергию за период с 23 ноября 2019 г. по 24 марта 2021 г., в том числе перерасчет пени за период с 23 ноября 2019 г. по 24 марта 2021 г. в размере 54,85 руб.; взыскать сумму уменьшения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества за период с 23 ноября 2019 г. по 24 марта 2021 г. в размере 71640,61 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где она зарегистрирована и проживает. Между ней и ответчиком заключен договор на поставку электрической энергии от 06.11.2018, по условиям которого АО "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и обязано предоставить электричество в соответствии с установленными государственными стандартами, однако, услуга оказывается некачественно, наблюдается постоянное снижение напряжения в электрической сети. Факт отклонения параметров напряжения подтверждается результатами внеплановой выездной проверки, проведенной УМТУ "Росстандарта" (протокол испытаний N 607 от 04 декабря 2020 г.), а также актом контрольного замера напряжения от 12 ноября 2020 г. ОАО "МРСК Урала", оповещением потребителя о несоответствии параметров электрической энергии требованиям ГОСТ, направленного истцу ответчиком. В связи с несоответствием параметров электрической энергии электрические приборы в доме истца не работали, выходили из строя, температура воздуха в доме в зимний период значительно снижена, что доставляет существенные трудности. Претензии истца, направленные ответчику 23 ноября 2019 г. и 18 января 2021 г. оставлены без ответа. Учитывая данные обстоятельства, истец просила удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи от 28 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ "Золотой петушок", ОАО "МРСК Урала" и ООО "Модуль".

Определением суда от 26 августа 2021 г. третье лицо СНТ "Золотой петушок" заменено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Рассвет".

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 27.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2022 г., исковые требования Башкирцевой Н.А. удовлетворены частично. С АО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу Башкирцевой Н.А. взысканы неустойка за период с 01.12.2019 по 24.03.2021 в размере 134,86 руб., компенсация морального вреда - 15 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 7567,43 руб., всего взыскано 22702,29 руб. С АО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления изменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ввиду неверного применения формул расчета снижения размера платы за электроэнергию, связи с предоставлением некачественной услуги, установленных в пункте 10 приложения N 1 к Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Башкирцева Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Октябрьский, СНТ "Золотой петушок", участок N<данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (Красногорский район, Московская область) в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области.

Между истцом и ответчиком 06.11.2018 заключен договор на поставку электрической энергии.

08.11.2017 между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (заказчик) и ОАО "МРСК Урал" (исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 7ГП.

В соответствии с Актом о выполнении технических условий от 06.11.2018, подписанным ОАО "МРСК Урал" (сетевой организацией) и Башкирцевой Н.А. (заявителем), истец присоединилась по техническим условиям N 54-ТУ-37727 к Договору о технологическом присоединении от 10.10.2018 N 5400038493. В качестве источника питания указана ПС 110/10 Волна, ВЛ 10 КВ Птицефабрика, ТП-7795 СНТ Золотой петушок (ИВС), описание точки присоединения - на контактных зажимах на оп.б/н, ВЛ-04 кВ (ИВС), уровень напряжения - 0,4 кВ, максимальная мощность - 15 кВт.

ОАО "МРСК Урал" и Башкирцевой Н.А. подписан Акт от 04.12.2018 осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Свердловская область, Сысертский район, северная часть п. Октябрьский, СНТ "Золотой петушок", участок N<данные изъяты>, к техническим устройствам.

С момента заключения договора электроснабжения ответчиком АО "ЭнергосбыТ Плюс" регулярно осуществлялись начисления платы за электроснабжение.

Истец неоднократно обращался в АО "ЭнергосбыТ Плюс" с заявлениями об оказании некачественной коммунальной услуги. 18.01.2021 и 27.04.2021 Башкирцевой Н.А. были переданы претензии (вх. N 0224-1147 и N 5177-115) с требованием произвести перерасчет размера платы за электроснабжение и пени, выплате неустойки в связи с предоставлением услуги поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

Несоответствие поставляемой электрической энергии установленным требованиям ГОСТ подтверждается протоколом испытаний электрической энергии N 607 от 04.12.2020, заключением по испытаниям N 1 от 04.12.2020 УМТУ Росстандарта, Актом контрольного замера напряжения в электроустановке потребителя от 12.11.2020 СМиИ по ЦЭС филиала ОАО "МРСК Урал"

23.12.2020 по итогам проведенной проверки, на основании Акта проверки от 23.12.2020 N 32 В, начальником ОГН по Свердловской области УМТУ Росстандарта С. в адрес Свердловского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" было вынесено предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причин некачественной поставки электрической энергии жителям СНТ "Золотой Петушок", с установлением срока для устранения недостатков до 01.03.2021.

Постановлением руководителя УМТУ Росстандарта N 2 С от 04.02.2021 АО "ЭнергосбыТ Плюс" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушений, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки в период с 23.11.2020 по 29.01.2021 по оказанию жителям СНТ "Золотой Петушок" в п. Октябрьский Сысертского района услуги по поставке электрической энергии ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 02.06.2021 по делу N А60-64034/2020 отказано в удовлетворении иска АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ОАО "МРСК Урала" о возложении обязанности восстановить передачу электрической энергии надлежащего качества и обеспечить потребителям, проживающим по адресу: Свердловская область, Сыссертский район, п. Октябрьский, СНТ "Золотой петушок", дома N <данные изъяты>, передачу электрической энергии, соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013, так как данное требование исполнено ответчиком в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 15, 330, 333, 539-540, 542-544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требования в части перерасчета размера платы за электроэнергию за период с 23 ноября 2019 г. по 24 марта 2021 г., но поскольку ответчик в досудебном порядке произвел перерасчет платы за поставку некачественной электроэнергию за указанный период, в том числе и на сумму 134,86 руб. (определенную судом), оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика вновь произвести перерасчет, суд не усмотрел.

Соглашаясь с такими выводами, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда признала арифметически верным расчет суда первой инстанции, выполненный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным судом расчетом платы за некачественно оказанную коммунальную услугу основанием для отмены поставленных судебных актов не являются,, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, при расчете обоснованно применена следующая формула 24*30*0,0015, где 24 - это количество часов в сутки, 30 - среднее количество дней в месяце, 0,0015 (или 0,15%) - процент снижения от месячного начисления за каждый час снабжения электрической энергией ненадлежащего качества, получившееся число умножено на продолжительность периода отклонения напряжения от допустимого значения.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и проверкой математического расчета истца. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Башкирцевой Наталии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка