Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N 8Г-5995/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1584/2021 по иску Рамазановой Натальи Васимовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по кассационной жалобе Рамазановой Н.В. на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения Рамазановой Н.В., представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Колязиновой В.А., действующей по доверенности от 10 января 2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рамазанова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга, просила включить в специальный стаж период работы с 23 сентября 2015 г. по 14 июня 2017 г. в должности преподавателя русского языка и литературы в СПб ГБПОУ "Лицей сервиса и индустриальных технологий", признать право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 18 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 18 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), назначить пенсию с даты возникновения права на её назначение.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 г. с учётом определения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требований Рамазановой Н.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 г. произведена замена Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в связи с реорганизацией пенсионного фонда.

В кассационной жалобе Рамазановой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 1 сентября 1999 г. Рамазанова Н.В. 1 сентября 1999 г. принята в Профессиональное училище N 70 на должность преподавателя литературы и русского языка.

На основании приказов Комитета по образованию от 22 апреля 2003 г., от 19 июля 2011 г., от 3 сентября 2013 г. Профессиональное училище N 70 переименовано в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N 70, Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N 70 Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Лицей сервиса и индустриальных технологий" соответственно.

Истец обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 18 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Решением от 2 октября 2017 г. N 573768/17 Рамазановой Н.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 18 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, истцу учтено 22 года 09 месяцев 07 дней.

Ответчиком не учтён в специальный стаж, в том числе период с 23 сентября 2015 г. по 14 июня 2017 г. в должности преподавателя русского языка и литературы в Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Лицей сервиса и индустриальных технологий", поскольку в учреждении изменились цели и предмет деятельности, а именно реализация основных образовательных программ.

Согласно пункту 1.6 устава Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище N 70 Санкт-Петербурга, действовавшему в период с июля 2011 г. по 2013 г., основным предметом деятельности образовательного учреждения является реализация основных профессиональных образовательных программ начального профессионального образования, а также основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования, образовательных программ профессиональной подготовки, дополнительных образовательных программ.

Согласно пунктам 1.7, 1.8 устава Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Лицей сервиса и индустриальных технологий", действующему с 2013 г., целью деятельности образовательного учреждения является организация образовательной деятельности по основным образовательным программам среднего профессионального образования подготовки специалистов среднего звена, подготовки квалифицированных рабочих, служащих. Предметом деятельности образовательного учреждения является реализация основных профессиональных образовательных программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих, специалистов среднего звена.

Согласно информационному письму Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Лицей сервиса и индустриальных технологий" от 12 января 2018 г., в период 2013-2017 гг. процент несовершеннолетних от общего количества обучающихся в лицее составлял менее 50 процентов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 19 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 18 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, пунктами 19, 20 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 14 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике применения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установив, что после 2013 года у образовательного учреждения изменились наименование и организационно-правовая форма в связи с чем лицей стал относиться к учреждениям смешанного типа, не предусмотренным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, принимая во внимание, что в спорный период времени обучающихся в учреждении студентов в возрасте до 18 лет составляло менее 50 процентов, отсутствие предоставляемого работодателем кода льготы, дающего основания для досрочного назначения страховой пенсии, пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения периодов работы с 23 сентября 2015 г. по 14 июня 2017 г. в должности преподавателя русского языка и литературы в Санкт-Петербургском государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении "Лицей сервиса и индустриальных технологий" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2386-О, согласно которой в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 1 января 2015 г. - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 г. N 781 наряду со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвердило Правила исчисления периодов такой работы. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665.

Пункт 14 данных Правил, предусматривая возможность зачёта в стаж работы за период с 1 ноября 1999 г. в соответствующих должностях, в том числе в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, направлен на конкретизацию механизма реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о необходимости определения процентного соотношения обучающихся до и после 18 лет по группам, в которых истец осуществляла свою педагогическую деятельность признаётся несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о тождественности характера профессиональной деятельности истца до и после 2013 года правового значения не имеют при доказанности различия целей и задач деятельности учреждения в различные периоды времени согласно учредительным документам, не отвечающим требованиям приведённых выше норм пенсионного законодательства.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 г., с учётом определения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рамазановой Натальи Васимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка