Дата принятия: 06 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-598/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 года Дело N 8Г-598/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Усмановой Г.Ф.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Александры Павловны к Акмирзаеву Ибрагиму Адлановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами,
по кассационной жалобе ответчика Акмирзаева Ибрагима Адлановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 сентября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., заключение прокурора Колячкиной И.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савицкая А.П. обратилась в суд с иском к Акмирзаеву И.А. о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежные средствами с суммы невыплаченного материального вреда, причиненного преступлением указав, что заочным решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Акмирзаева И.А. в ее пользу взыскан материальный вред, причиненный преступлением, в размере 607 654,41 рублей. Из этой суммы не возмещены 556 701 рублей, соответственно на основании статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты на указанную сумме в размере 81 987 рублей. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы невыплаченного материального вреда, причиненного преступлением, присужденными к взысканию заочным решением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 марта 2021 года решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 сентября 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Савицкой А.П. С ответчика Акмирзаева И.А. в пользу истца Савицкой А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 987 рублей.
Ответчиком Акмирзаевым И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик не имеет возможности погасить долг в полном объеме, болеет, периодически производит погашение, также сослался на преюдициальную силу решения Ленинского районного суда г. Грозного от 13 июля 2020 года, которым истцу отказано во взыскании процентов за иной период.
Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что вывод судов о неприменении к возникшим правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормам материального права регулирующим правоотношения о возмещении убытков, при просрочке их уплаты должником. Дополнительно указано на то, что применяя положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суды не изложили какие именно обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Грозного от 13 июля 2020 года, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
При новом рассмотрении, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда о взыскании материального вреда, причиненного преступлением.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акмирзаева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Усманова Г.Ф.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
