Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 8Г-5968/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Х.Х к Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики, МКУ "Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по подготовке проекта договора и принятию мер по заключению договора аренды земельного участка,

по кассационной жалобе главы Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

А.Х.Х обратился в суд с иском к Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики, МКУ "Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по подготовке проекта договора и принятию мер по заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенного 18 февраля 2014 года с МКУ "Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан", А.Х.Х являлся арендатором земельного участка, площадью 875 кв. м с кадастровым номером 07:01:1100021:282, расположенного по адресу: <адрес>). Договор заключен сроком до 17 февраля 2021 года, до истечения которого истцом неоднократно подавались заявления о заключении договора аренды на земельный участок на новый срок, однако его обращения были оставлены без удовлетворения.

Истец просил суд признать незаконным бездействие ответчиков, выражающееся в непринятии мер по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N по его подписанию и направлению для подписания А.Х.Х; обязать ответчиков подготовить проект договора аренды вышеназванного земельного участка в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания А.Х.Х

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2021 года исковые требования А.Х.Х удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан", выраженное в непринятии мер по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 875 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>), его подписанию и направлению для подписания А.Х.Х

На Местную администрацию городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан" возложена обязанность по подготовке проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 875 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в трех экземплярах, его подписанию и направлению для подписания А.Х.Х

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе главой Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2014 года постановлением Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики N 84 А.Х.Х представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 875 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством, - для организации автостоянки.

Указанным Постановлением N 84 постановлено заключить договор аренды земельного участка сроком на 7 лет и зарегистрировать договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

18 февраля 2014 года между МКУ "Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан" и А.Х.Х заключен договор аренды земельного участка N 1, сроком действия до 17 февраля 2021 года, который зарегистрирован в органах юстиции 6 июня 2014 года.

А.Х.Х до истечения срока действия договора аренды спорного земельного участка, дважды - первоначально 20 ноября 2020 года и повторно 28 декабря 2020 года, обратился к ответчикам с заявлениями, в которых просил заключить с ним договор аренды на новый срок.

Письмами от 14 января 2021 года и от 15 января 2021 года А.Х.Х сообщено о том, что на испрашиваемом земельном участке незаконно размещен объект капитального строительства, для рассмотрения вопроса о заключении нового договора аренды необходимо снести самовольно возведенный объект. При этом указано, что Местная администрация не возражает на период договора аренды на установку указанных временных объектов по усмотрению арендатора.

1 февраля 2021 года А.Х.Х подано повторное заявление, в котором указано на отсутствие самовольных объектов строительства на спорном земельном участке, строения возведены с согласия собственника. Что также подтверждается письмом отдела архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2014 года, согласно которому получение разрешения на строительство временных строений и сооружений в виде летнего навеса и шашлычной будки на арендуемом земельном участке в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не требуется.

Письмом МКУ "Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан" от 12 марта 2021 года повторно отказано в заключении договора аренды со ссылкой на размещение на спорном земельном участке объекта капитального строительства.

Согласно заключению от 18 апреля 2021 года, подготовленному ООО "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права" по инициативе истца, на земельном участке с кадастровым номером 07:01:1100021:282 отсутствуют объекты капительного строительства, строения возведены без фундаментов, объектов капитального строительства, для возведения которых требуется разрешение, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Повторное обращение истца от 30 апреля 2021 года оставлено без рассмотрения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования А.Х.Х, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что А.Х.Х имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, волеизъявление которого было направлено на сохранение существовавших правоотношений, при этом ответчиками не представлено доказательств того, что указанная в заявлении о предоставлении земельного участка цель использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка. Бездействием ответчиков созданы необоснованные препятствия в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, поскольку повторное обращение истца от 30 апреля 2021 года, в основу которого положено заключение экспертизы от 18 апреля 2021 года об отсутствии на спорном земельном участке объектов капительного строительства, не рассмотрено, уведомление о прекращении договора аренды арендатору не направлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении судом первой инстанции решения и при проверке судом апелляционной инстанции законности данного решения указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

В то же время арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В настоящее время вопросы аренды земельных участков регламентированы статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Так, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Следовательно, при отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец ссылался на заключение с ответчиком договора аренды земельного участка без проведения торгов при отсутствии каких-либо объектов незавершенного строительства на данном участке.

Вместе с тем, условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых бы А.Х.Х имел право на заключение нового договора аренды земельного участка, без проведения торгов, судебными инстанциями не проверялись.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, выводы судебных инстанций о нерассмотрении уполномоченным органом повторного обращения истца от 30 апреля 2021 года по существу в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, об отсутствии доказательств нецелевого использования арендатором земельного участка, и как следствие о наличии у истца права на заключение договора аренды без проведения торгов, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований, не соответствует закону.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были, приведенные допущенные процессуальные нарушения и нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит разрешить данный спор, установив фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 марта 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка