Дата принятия: 19 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-5964/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2022 года Дело N 8Г-5964/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Шиловой О.М., Юдановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1468/2021 по иску Беляева Алексея Сергеевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области об освобождении имущества от ареста
по кассационной жалобе Беляева Алексея Сергеевича, поданной ее представителем Шуйским М.Н., на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя Беляева А.С. - Шуйского М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Беляев А.С. обратился в суд с иском об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, отмене запрета на совершение регистрационных действий, примененных по постановлению Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры процессуального принуждения по уголовному делу в связи с привлечением к уголовной ответственности предыдущего собственника данного ТС ФИО7, за которым спорное ТС числится на учете до настоящего времени. Указывая о том, что спорный автомобиль до применения ареста был продан ФИО7 ФИО8, у которой истец приобрел его ДД.ММ.ГГГГ и не осуществил регистрационные действия по смене собственника, обратился с настоящим иском в суд.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС N 17 по Челябинской области и ГУ МВД России по Челябинской области.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Беляева А.С. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов, а также мировых судей для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.
Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию.
Поскольку при разрешении дела установлено, что арест и запрет на совершение регистрационных действий, об отмене которых заявлено в иске, применены на основании вступившего в законную силу судебного акта - постановления Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры процессуального принуждения по уголовному делу в связи с привлечением к уголовной ответственности ФИО7, в качестве собственника которого последний до настоящего времени состоит на учете в органах безопасности дорожного движения, его оспаривание возможно в рамках обжалования указанного судебного постановления.
Также отмена таких мер, как правомерно отмечено судом, возможна в рамках уголовного дела должностным лицом либо органом, в производстве которого находится уголовное дело, в чьи полномочия входит принятие решения о снятии примененных ограничений и запретов по уголовному делу.
Вывод суда о неверном выборе истцом способа защиты права и отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.
Доводы кассационной жалобы о возможности освобождения имущества от ареста, примененного по постановлению суда, в порядке искового производства, заявлены без учета вышеприведенных требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 8 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
