Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-5949/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 8Г-5949/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Кравченко А.И., Старовойт Р.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Камчатэнергосервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,
установила:
АО "Камчатэнергосервис" обратилось в суд с иском к ФИО1 A.M. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ АО "Камчатэнергосервис" осуществляет на территории Вилючинского городского округа деятельность единой теплоснабжающей организации, ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, а также осуществляет водоотведение. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> был выбран непосредственный способ управления. ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией данного многоквартирного дома выбрано ООО "Полимир Плюс". С ДД.ММ.ГГГГ договор управления заключен с ООО "Перспектива". Вместе с тем договоры на приобретение коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в данном многоквартирном доме управляющими компаниями с АО "Камчатэнергосервис", не заключались. Жилое помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учёта ГВС, срок поверки которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поверенный прибор учета принят в эксплуатацию вновь. Размер платы за горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался исходя из объема потребляемой коммунальной услуги, определяемого по показаниям прибора учёта; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за горячее водоснабжение исчислялся по нормативу потребления данной коммунальной услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 145699 рублей 45 копеек, которая до сих пор не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 145699 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины - 4113 рублей 99 копеек.
Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО "Камчатэнергосервис" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 145699 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4113 рублей 99 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных обстоятельств, неправильное применение норм материального права, нарушение процессуальных норм.
Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования АО "Камчатэнергосервис", суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходил из того, что ФИО1 будучи собственником квартиры по адресу: N по <адрес> в <адрес>, свои обязанности по оплате коммунальных услуг должным образом не исполняла, задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период у нее имеется. Отсутствие в ее квартире радиаторов отопления не может служить основанием для освобождения ее от оплаты. Доказательств нарушения качества поставляемой коммунальной услуги отопления, а также нарушения температурного режима в жилом помещении, позволяющих ставить вопрос о перерасчете не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неверному разрешению спора судами не допущено.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, тогда как правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.
Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
