Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 8Г-5943/2022

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гедиева Дахира Магометовича к администрации Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального образования Малокарачаевского района о взыскании средств по договору строительного подряда,

по кассационной жалобе ответчика администрации Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Беден Р.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ, определения Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Малокарачаевского районного суда КЧР от 10 февраля 2021 года. В обоснование заявления им указано, что согласно договору уступки требования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Беден Р.П., последний получил право требования с должника уступаемой суммы в размере 5 320 000 руб. по заочному решению Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации Терезинского сельского муниципального образования Малокарачаевского района о взыскании средств по договору строительного подряда.

Определением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2021 года заявление Беден Р.П. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, однако, при предъявлении исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики для непосредственного исполнения ему вручено уведомление о его возврате со ссылкой на абз.5 п.З ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявитель считает, что основанием пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению стали необходимые процессуальные действия, связанные с восстановлением исполнительного листа и уступкой права требования по нему, что подтверждается судебными актами Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 копии исполнительного листа и от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Определением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 апреля 2021 года заявление Беден Р.П. удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики 6 апреля 2022 года определение от 5 апреля 2021 года отменено. Вопрос разрешен по существу. Заявление Беден Р.П. о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа удовлетворено. Беден Р.П. восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального образования Малокарачаевского района о взыскании средств по договору строительного подряда.

Представителем ответчика администрации Терезинского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики по доверенности Вербицкой А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в указанный период.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции в обоснование уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению сослался на рассмотрение судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа с 4 по 14 декабря включительно (11 дней) и рассмотрение судом заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве с 3 по 10 февраля 2021 года включительно (8 дней).

Вместе с тем судом не учтено, что течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению началось не с момента выдачи дубликата исполнительного листа, а с момента вступления в законную силу судебного постановления - т.е. с 15 марта 2018 года. С указанной даты исполнительный лист к исполнению взыскателем не предъявлялся, также как дубликат исполнительного листа. Взыскатель не воспользовался своим правом предъявить исполнительный документ в течение трех лет к исполнению. Своевременно не предъявлен исполнительный лист к исполнению и правопреемником взыскателя. При этом уважительных причин, в силу которых взыскателю и его правопреемнику были созданы препятствия к этому, не представлено.

Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не оценил, выводы об уважительности причин срока, ссылками на доказательства объективной невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению, не подкрепил. Ссылаясь на нахождение в производстве суда заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в течение 11 дней и заявления о процессуальном правопреемстве в течение 8 дней, не указал как указанные сроки воспрепятствовали заявителю в реализации своего права.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель проявил должную степень заботливости и осмотрительности для соблюдения процессуального порядка обращения к принудительному исполнению судебного решения, судом не установлены.

Указанные обстоятельства были изложены Администрацией Терезинского сельского поседения Малокарачаевского муниципального района КЧР в качестве возражения на заявление, однако в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным, что является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Росина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка