Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-594/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 8Г-594/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиргун Тамары Алексеевны к Мазурик Татьяне Александровне, Мазурик Алене Николаевне о признании возведенного строения самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку,
по кассационной жалобе Чиргун Тамары Алексеевны
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия
установила:
Чиргун Т.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На границе с ее участком ответчиками Мазурик Т.А., Мазурик А.Н. с существенным нарушением градостроительных норм и правил возведена хозяйственная постройка, которая не отвечает требованиям СНиП и правилам пожарной безопасности, что создает угрозу и может повлечь пожар и уничтожение имущества. Уклон постройки выполнен в сторону ее участка, что при выпадении атмосферных осадков, приводит к подтоплению ее участка. Истец просила суд признать возведенное ответчиками строение самовольной постройкой, возложить на ответчиков обязанность снести указанную постройку.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 8 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Постройка, возведенная ответчиками, признана самовольной. На ответчиков возложена обязанность переместить постройку на расстояние не менее 1 метра от границы соседнего участка, а также переориентировать скат крыши постройки на свой участок. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе Чиргун Т.А. просит отменить апелляционное определение. Считает, что в удовлетворении иска отказано необоснованно, так как постройка не соответствует градостроительным правилам по отступу от границы земельного участка.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судом на основании исследования доказательств, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что на принадлежащем Мазурик Т.А., Мазурик А.Н. земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> возведена хозяйственная постройка на расстоянии <данные изъяты> м от установленного ограждения, имеющая скат крыши, направленный в сторону принадлежащего Чиргун Т.А. смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
Обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований Чиргун Т.А. о возложении обязанности снести хозяйственную постройку, суд первой инстанции, исходя из того, что спорная постройка не является объектом капитального строительства, возложил на ответчиков обязанность передвинуть хозяйственную постройку на расстояние 1 метра от границы участков и переориентировать скат крыши в свою сторону.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о необходимости переноса постройки не согласился. Исследовав доказательства, представленные сторонами, установив, что спорная постройка имеет бетонный фундамент, поэтому возможность ее свободного перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению постройки отсутствует, и правильно применив нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Такие выводы являются правильными, соответствуют требованиям норм, регулирующих правоотношения сторон, а также принципу справедливости и соразмерности способа защиты права характеру и степени допущенных ответчиками нарушений.
Доводы кассационной жалобы Чиргун Т.А. о том, что заключением строительно-технической экспертизы было установлено несоблюдение градостроительных, строительных норм и правил в части несоответствия минимального отступа от границы соседнего участка, а также несоблюдения ориентации ската крыши постройки, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку судом дана оценка данным обстоятельства при разрешении спора.
В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана верная оценка судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чиргун Тамары Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
