Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 8Г-5939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Климовой В.В.,

с участием прокурора Колячкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Александра Владимировича к Погребняку Евгению Анатольевичу о взыскании ежемесячных платежей с последующей индексацией,

по кассационной жалобе Погребняка Евгения Анатольевича на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года в редакции определения этого суда об исправлении описки от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравченко А.В. обратился с иском к Погребняку Е.А. о взыскании ежемесячных платежей с последующей индексацией.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года с Погребняк Е.А. в пользу Кравченко А.В. взыскана ежемесячная выплата в счет возмещения утраченного заработка, начиная с 26 августа 2020 года в размере 5 080 рублей 80 копеек с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2021 года с учетом определения об исправлении описки этого же суда от 23 апреля 2021 года, решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года изменено, с Погребняк Е.А. в пользу Кравченко А.В. взыскана ежемесячная выплата в счет возмещения утраченного заработка, начиная с 26 август 2020 года в размере 5 016 рублей 80 копеек с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Погребняка Е.А., поддержавшего кассационную жалобу, а также возражения Кравченко А.В. против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В., полагавшей, что апелляционное определение является законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 мая 2011 года по вине Погребняк Е.А., управлявшего автомобилем "ВАЗ-21074" с регистрационным знаком К479СХ 26, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кравченко А.В., управлявшему мотоциклом "Kawasaki ZZR 1100", причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Невинномысского городского суда от 27 октября 2011 года Погребняк Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 1122 от 4 июля 2011 года, проведенной в рамках уголовного дела, Кравченко А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Страховой компанией причинителя вреда - СК ОАО "ЖАСО" 14 декабря 2011 года Кравченко А.В. была произведена страховая выплата, а именно 120 000 рублей в счет восстановительного ремонта мотоцикла, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, расходы на лечение в сумме 53 509 рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2012 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кравченко А.В. к Погребняку Е.А., Погребняк Э.Г., СК ОАО "ЖАСО" о возмещении вреда, причинённого здоровью, имущественного ущерба и компенсации морального вреда, по условиям которого истец Кравченко А.В. отказался от права предъявления каких-либо требований к Погребняк Е.А., Погребняк Э.Г. в будущем, связанных с причинением ему вреда здоровью, материального и морального вреда, а также иных издержек (в том числе и судебных расходов) в результате дорожного происшествия, имевшего место 9 мая 2011 года; ответчики Погребняк Е.А., Погребняк Э.Г. выплатили Кравченко А.В. в счёт компенсации материального ущерба (причинённого принадлежавшему истцу мотоциклу) - 51 836 рублей и в счёт морального вреда - 48 144 рублей, а всего - 100 000 рублей единовременно.

10 апреля 2012 года указанная сумма получена Кравченко А.В. от Погребняк Е.А. и Погребняк Э.Г. по расписке.

По результатам медико-социальной экспертизы бюро N 15, проведённой филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" от 8 октября 2013 года Кравченко А.В. признан инвалидом 3 группы бессрочно.

Кравченко А.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 N 084595 от 8 октября 2013 года.

Согласно результатам медико-социальной экспертизы от 16 апреля 2019 года, проведённой в рамках рассмотрения данного спора, у Кравченко А.В. имеется 40% утраты профессиональной трудоспособности; утрата профессиональной трудоспособности Кравченко А.В. произошла в результате ДТП, имевшего место 9 мая 2011 года; имеющаяся утрата трудоспособности Кравченко А.В. препятствует профессиональной деятельности в качестве водителя, механика, газосварщика.

Поскольку степень утраты трудоспособности, в результате указанного ДТП составляет 40 %, что препятствует истцу в осуществлении профессиональной деятельности, последний обратился в суд с требованиями о взыскании ежемесячных платежей, исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 г. для трудоспособного населения в размере 12 392 рубля, которые определилс учётом выводов, изложенных в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 1086 ГК РФ, разъяснениями подпункта "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из доказанности утраты профессиональной трудоспособности Кравченко А.В. произошедшей в результате ДТП от 9 мая 2011 года, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии правовых оснований к взысканию с Погребняка Е.А. в пользу Кравченко А.В. ежемесячных платежей в счет возмещения утраченного заработка с последующей индексацией, решение суда в части размера взысканного утраченного заработка 5080 рублей 80 копеек, начиная с 26 августа 2020 года с последующей индексацией с учётом уровня инфляции изменил путём снижения указанной суммы до 5016 рублей 80 копеек, указав, что в данном случае расчёт платежа должен быть произведён с величины прожиточного минимума установленного на дату взыскания - 26 августа 2020 года, то есть с величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного за III квартал 2020 г. (приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 987 Н от 31 декабря 2020 года) в размере 12 542 рубля, что составляет 5016 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2021 года (с учетом определения этого суда об исправлении описки от 23 апреля 2021 года) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка