Дата принятия: 15 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-5938/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-5938/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Черчага С.В.,
судей: Камышовой Т.В., Климовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2683/2021 по иску Фаргиева Т. О. к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с непривлечением к участию в деле членов семьи истца: Фаргиева Х.С., Фаргиева З.Т., Фаргиева Т.Т., Фаргиев М.Т., Фаргиева М.Т., Фаргиева Э.Т., указанные лица привлечены в качестве третьих лиц.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковое заявление Фаргиева Т.О. удовлетворено.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Судом установлено, что Фаргиев Т.О. с апреля 1993 года проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность милиционер ОБ ППС при МВД по Республики Ингушетия; решением жилищно - бытовой комиссии ППСМ при МВД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен по п. "ж" ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).
ДД.ММ.ГГГГ Фаргиев Т.О. обратился с заявлением на имя министра внутренних дел по <адрес> о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона N 247-ФЗ, в подтверждение чего истцом представлена копия заявления с отметкой о получении его ответчиком.
Решение о постановке Фаргиева Т.О. на учет для получения социальной выплаты с составом семьи из пяти человек (он, супруга, трое детей) принято жилищно - бытовой комиссией ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.
Отменяя решение суда и разрешая требования по существу, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что истец имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты, ответчиком, являющимся профессиональным участником отношений, нарушены права истца при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, пришел к выводу о наличии оснований для признания истца Фаргиева Т.О. принятым на учёт для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи им заявления, поскольку допущенные сотрудниками органов внутренних дел нарушения Правил по длительному рассмотрению его обращения, не должны иметь правовых последствий для граждан, обращающихся с соответствующими заявлениями.
При этом, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент обращения с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты Фаргиев Т.О. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и им были соблюдены все предусмотренные законом условия, необходимые для возникновения данного права.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.
Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи Т.В. Камышова
В.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
