Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-5934/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-5934/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджиева М.Ш. к администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" Республики Дагестан о возложении обязанности предоставить бесплатно в собственность земельный участок для постройки индивидуального жилья,
по кассационной жалобе Гаджиева М.Ш. на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2022года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гаджиев М.Ш. обратился в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан, в котором просит обязать Администрацию г. Махачкала в тридцатидневный срок предоставить безвозмездно земельный участок для индивидуального жилищного строительства с коммунальной, транспортной и социальной инфраструктурой в г. Махачкала площадью 1000 кв. м.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на основании Указа Президента Российской Федерации N 431 от 5 мая 1992 года "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 250). Его семья с 2013 года поставлена на учёт нуждающихся в предоставлении земельного участка. Прошло более 8 лет, но по сегодняшний день земельный участок в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов не предоставлен, в результате ответчиком нарушено право истца на получение безвозмездно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта <адрес>. Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок может быть предоставлен к 2035 году, что нарушает права истца.
Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 23 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гаджиева М.Ш., судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации N 431 от 5 мая 1992 года "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 N 250), 10 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2017 года N 116 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан", исходили из того, что истец состоит в очереди на получение земельного участка, его право на получение участка администрацией города сторонами не оспаривается, при этом возможность предоставления земельных участков установлена лишь при формировании земельных участков. При этом судом принято во внимание, что по утвержденному плану развития городского округа с внутригородским делением "<адрес>" до 2035 года для распределения земельных участков очередникам определен <адрес>, кадастровые работы по формированию участков в <адрес> завершились, в настоящее время рассматривается вопрос обеспечения указанного микрорайона необходимой инфраструктурой.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что его права нарушены в связи с тем, что суд отклонил его требование о выплате денежной компенсации вместо предоставления земельного участка, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку правильность выводов суда не опровергают.
По существу все доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 апреля 2022года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
